руб. и заявлен имущественный налоговый вычет от продажи вышеуказанного имущества в размере фактически произведенных расходов в размере 46 256 806.07 руб. Налоговая база (доход) составила 564 693,93 руб. Таким образом, по мнению инспекции, деятельность налогоплательщика в течение 2018 года являлась прибыльной. На основании вышеизложенного, инспекцией установлена в действиях ФИО1 совокупность признаков предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют систематичность реализации недвижимого имущества (за 2018 год реализовано 10 объектов (в т.ч. их доли) недвижимого имущества, минимальный срок владения недвижимым имуществом (от нескольких недель до 6 месяцев), реализованное имущество не использовалось ФИО1 для удовлетворения личных и семейных нужд и потребностей, в реализованных квартирах ФИО1 и члены его семьи не имели регистрации, что подтверждается сведениями УФМС, имеющимися у налогового органа, в результате реализации имущества ФИО1 получена прибыль. Инспекцией установлено, что в качестве документов, подтверждающих расходы Заявителя в сумме 12 307 000 руб. на приобретение 2 объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...>, и <...> д.
аукционной документации по начальной ( минимальной) цене договора в размере ежемесячного платежа с учетом НДС: 33 012 (тридцать три тысячи двенадцать) рублей, в том числе НДС 18%, за месяц с ООО «Ной 64» - арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности. Из материалов дела следует, что 22.07.2016 ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол» с ООО «Ной 64» был заключен договор № 15-П аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась аренда за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, включающего в себя 2 нежилых помещения - № 15 (4,7 кв.м.), № 16 (8,4 кв.м.), ворот с кассами (северных), общей площадью 13,1 кв.м. Срок заключения указанного договора - до 21.06.2017. Также 22.07.2016 ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол» с ООО «Ной 64» был заключен договор № 13-П аренды недвижимого имущества, предметом которого являлась аренда за плату во временное владение и пользование недвижимогоимущества : нежилое помещение, расположенное по
рублей (п. 3.1 и 3.2 договора). Согласно пояснениям кредитора, по договору купли-продажи от 07.05.2020 г. мать ФИО4 получила от покупателя 950 000 рублей наличными денежными средствами, которые затем, в соответствии с письменными пояснениями ФИО4, она передала в дар своему сыну ФИО1 Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срокавладения объектом недвижимогоимущества и более. В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. Земельный участок по адресу: г. Саратов, СНТ «Кумысная поляна-60», уч. №41, был приобретен М.В. Ниженко по договору купли-продажи от 06.06.2012 и зарегистрирован в собственность 19.06.2012, что подтверждается ответом Роскадастра № 2777 от 03.05.2023. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества
решения собственника о сносе от 19.12.2016. Объект капитального строительства был завершен в 2018 году. Согласно выписке ЕГРН, 23.09.2019 был присвоен новый кадастровый №, действующий на данный момент. В связи с изменением кадастрового номера, налоговый период начинает исчисляться заново, а значит ФИО1 на момент продажи недвижимости владела жилым домом меньше минимально установленного срока. Однако ФИО1 имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу , с 19.12.2014 по 03.03.2020. Данный период превышает установленный законом минимальный срок владения недвижимым имуществом , в связи с чем ФИО1 освобождается от налогообложения. При сравнении технического паспорта от 30.01.2020 и технического паспорта от 18.10.2004, можно сделать вывод, что внешние границы жилого помещения не были изменены, так как произошла реконструкция недвижимого объекта, в ходе которой была встроена мансарда, а значит жилое помещение существует с 18.04.2004 года и не ликвидировалось. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в техническом паспорте домовладения от 18.10.2004 полностью совпадают характеристики: коридора -3.4, коридор- 13.6,
от 04.07.2023 законному представителю ФИО4 ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе законный представитель ФИО4 ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства административного дела, не принято во внимание, что право собственности на долю в праве собственности на квартиру у ее сына возникло с момента перечисления средств материнского капитала в 2011 году, поэтому в момент продажи данной доли в 2020 году минимальный срок владения недвижимым имуществом составлял более 5 лет, вследствие чего обязанность по уплате налога у ФИО4 отсутствовала. В порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена административного ответчика МИФНС России № 11 по Вологодской области его правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала. Представитель УФНС по Вологодской области ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы,
нотариусом, с учетом проверки документов, и заверены все последующие следки по передаче прав на спорное жилое помещение, с последующей регистрацией прав в ЕГРП. Оснований сомневаться в правах ФИО7, зарегистрированного как предыдущего собственника жилого помещения, у ФИО4 при приобретении квартиры не было. Сам факт короткого периода нахождения правомочий у предыдущих собственников не являются основанием полагать, что ответчик должен был усомниться в законности сделки, либо не проявил разумную осторожность и осмотрительность, поскольку действующим законодательством минимальный срок владения недвижимым имуществом не установлен. Таким образом, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя ФИО4, (и аналогично с учетом заявленных требований у ФИО3) который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на свидетельство о праве на наследство и данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности
ст. 9 Закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ минимальный срок владения проданной квартирой считается с 25 июня 2014 года, а также выражает несогласие с выводом налогового органа о том, что минимальный срок владения объектом составляет 5 лет, поскольку Договор долевого участия на спорную квартиру был заключен в 2014 году. Действующей в тот период времени редакцией п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ для всех ситуаций и для всех объектов недвижимости был установлен единый минимальный срок владения недвижимым имуществом - 3 года. Изменения в налоговый кодекс, которыми установлен разный (5 лет и 3 года) минимальный срок владения объектами недвижимости при продаже в зависимости от разных способов возникновения права собственности на нее, введены в действие с 01.01.2016 г. Полагает, что в рассматриваемом случае минимальный срок владения недвижимым имуществом должен составлять 3 года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса, в редакции до 01.01.2016). На дату государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу
в сведения ЕГРН о документах-основаниях на земельную долю 90600/135900 уже в выделенном земельном участке 23:11:0311006:504 содержатся аналогичные сведения, что и в 23:11:0311006:95, с добавлением информации о Соглашении об образовании общей долевой собственности на образуемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, к моменту продажи по договору купли продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) земельная доля 90600/135900, фактически принадлежала Административному истцу и была в ее собственности дольше, чем минимальный срок владения недвижимым имуществом для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц с его продажи (отчуждения) (4,53 га более 5 (пяти) лет - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 4,53 га, полученная по наследству, более 3 (трех) лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая вышеизложенное, считает, что административный истец, не должна была исчислять и оплачивать налог на доходы физических лиц за 2021 года с продажи земельной доли 90600/135900 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
