Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики положение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к видам договора купли-продажи. Отношения, связанные с заключением договора мены, регулируются главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров для государственных нужд и мена недвижимого имущества представляют собой отдельные гражданско - правовые договоры. 07.11.2017г. министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области с ООО «ВЕГА» (собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу <...>) заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области передало в собственность ООО «Вега» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенный по адресу <...>, а ООО «ВЕГА» уплатило за земельный участок цену, определенную в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 15.04.2015г. №172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В момент снятия имущества с торгов кредиторы согласились с мнением ФНС России о том, что цена имущества достигла минимального значения и его дальнейшая реализация по таким условиям будет нарушать интересы кредиторов и собственника в лице Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. Более того в положении об отступном предусмотрена обязанность конкурсного кредитора пропорционально погасить текущие платежи. Таким образом, принятое положение, с одной стороны, было направлено на погашение текущих платежей, а с другой стороны допускало возможность принятия имущества в качестве отступного. Уполномоченный орган от предложения получить нереализованное имущество в качестве отступного добровольно отказался. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в арбитражный суд с заявлением о

края, осуществляющее полномочия Правительства Хабаровского края по распоряжению спорным земельным участком неразграниченной государственной собственности на территории городского округа «Город Хабаровск». То есть, Министерство имущественных отношений Хабаровского края выступало в спорных правоотношениях арендодателем по договору в качестве органа исполнительной власти Хабаровского края. Пунктом 6 Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 № 678-р первому заместителю председателя Правительства Хабаровского края по вопросам инвестиционной, территориальной и промышленной политики, главному юридическому управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края указано на необходимость проработки механизма правопреемства прав и обязанностей, требований и обязательств Министерства имущественных отношений Хабаровского края, комитета по инвестициям и инновационному развитию Правительства Хабаровского края при их упразднении. На основании указанного распоряжения в целях поддержания преемственности госорганов одного уровня, единства подхода к правопреемственности госорганов постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 № 37-пр в Положение о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края внесен пункт 1.3, в соответствии с которым МИЗИП является правопреемником Министерства имущественных отношений Хабаровского

11 ноября 2016 года № 397 «О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области» и абзаца 19 пункта 3.27 Положения о министерстве инвестиционной политики Новгородской области, утвержденного Постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017г. № 468, полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению данного перечня в электронной форме в налоговый орган по Новгородской области и размещению его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наделен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (пункт 3.81 Положения), переименованный Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017г. № 468 в министерство инвестиционной политики Новгородской области. Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в части нормативные правовое акты приняты Департаментом и Министерством с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской

2 статьи 12 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области» и пунктом 1.3 Положения о порядке подготовке, оформления и согласования проектов нормативных правовых актов министерства государственного имущества Кировской области, утвержденного распоряжением министерства государственного имущества Кировской области от 06.05.2016 № 01-452. В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Кировской области от 20.10.2017 № 31-П министерство государственного имущества Кировской области переименовано в министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения в действующей редакции приняты с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка введения их в действие, и размещены в официальных источниках опубликования. Указанные обстоятельства применительно к оспариваемым нормативным правовым актам административным истцом не оспариваются. Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих

объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 1.2 постановления Правительства Кировской области от 20 октября 2017 года № 31-П «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 20 октября 2017 года № 26», пункта 3.1.9 Положения о министерстве имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15 ноября 2017 года № 62-П, пунктов 1.11, 1.3 Положения о порядке подготовки, оформления и согласования проектов нормативных правовых актов министерства государственного имущества Кировской области, утвержденного распоряжением министерства государственного имущества Кировской области от 6 мая 2016 года № 01-452, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования. По данному основанию административный истец нормативный правовой акт не оспаривает. Как следует