проект "Создание механизма распространения лучших региональных практик ("белая" и "черная" книги)" ВП ГОР Ведомственный проект Ведомственный проект "Развитие городов и иных населенных пунктов" ВП ЕЦП Ведомственный проект Ведомственный проект "Централизация поддерживающих функций" ВП КЗ Ведомственный проект Ведомственный проект "Развитие корпоративного законодательства" ВП КК Ведомственный проект Ведомственный проект "Развитие корпоративной культуры Министерства" ВП МГОР Ведомственный проект Государственная программа "Развитие моногородов" ВП ПИ Ведомственный проект Ведомственный проект "Мониторинг Плана инвестиций" ВП САР Ведомственный проект Ведомственный проект "Обеспечение деятельности специальных административных районов" ВП ТДК Ведомственный проект Ведомственный проект "Трансформация делового климата (включая Doing Business)" ГП КРЫМ Государственная программа Государственная программа "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя", утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2019 г. N 63 ГП 15 Государственная программа Государственная программа Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 316 ГП 27 Государственная программа Государственная программа Российской Федерации
9 Объем вложений частных средств в инвестиционные проекты предприятий реального сектора экономики, реализуемые в рамках "фабрики" проектного финансирования млн. рублей Совокупный объем финансирования проектов, осуществленный за счет средств частных инвесторов - V 1 раз в год, за отчетный период V = Vобщ - Vгк Vгк - объем средств, направленных на финансирование проектов Внешэкономбанком, млн. рублей Периодическая отчетность Внешэкономбанк Сплошное наблюдение Министерство экономического развития Российской Федерации Vобщ - общий объем инвестиций, направленных на реализацию проектов в рамках "фабрики" проектного финансирования, млн. рублей Периодическая отчетность Внешэкономбанк Сплошное наблюдение Министерство экономического развития Российской Федерации 10 Объем кредитов, выданных субъектам малого и среднего предпринимательства на реализацию проектов в приоритетных отраслях по субсидируемой ставке, в том числе обеспеченных гарантийной поддержкой в рамках национальной гарантийной системы млрд. рублей Показатель отражает объем кредитов, выданных субъектам МСП на реализацию проектов в приоритетных отраслях по субсидируемой ставке, в том числе обеспеченных гарантийной поддержкой в рамках Национальной гарантийной системы
Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу № А60-49086/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по тому же делу по заявлению Администрации Асбестовского городского округа (далее – администрация, заявитель) о признании незаконным решения управления от 21.08.2020 № 066/01/15-316/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (далее – муниципальный фонд), Министерства инвестиций и развития Свердловской области (далее – министерство), Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитной компании), акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами. Согласно
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-18928 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.09.2018 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Свердловской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу № А60-1465/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 по тому же делу по заявлению Министерства инвестиций и развития Свердловской области (далее также – министерство) к казначейству о признании недействительными представления от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 в части пункта 1, уведомления от 21.11.2016 № 62-63-09/10795 о применении бюджетных мер принуждения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства, установила: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда
21 декабря 2017 года по делу № А60-53031/2017, принятое судьей Мезриной Е.А., по иску Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Стройдизель-Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ОАО «Особая экономическая зона «Титановая Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, взыскании штрафа, установил: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройдизель-Композит» (далее – ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области №С-475-ОС/Д25 от 05.10.2012, взыскании 5 000 000 руб. штрафа за досрочное прекращение действия соглашения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Особая экономическая зона «Титановая Долина», Министерство
дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу № А60-1465/2017, принятое судьей Водолазской С.Н. о признании недействительными представления и уведомления, установил: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Свердловской области) от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 в части пункта 1 (по факту нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий, выразившегося в не достижении Министерством при реализации мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах,
истца, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года по делу № А60-16544/2021 по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), третьи лица: Администрация Кировградского городского округа, акционерное общество «Облкоммунэнерго», Министерство инвестиций и развития Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области , о взыскании 1 184 625 руб. 00 коп., установил: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания", МУГИСО о взыскании 1 184 625 руб. 00 коп. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация
концессионного соглашения лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет возникновение у него права на автоматическое заключение концессионного соглашения, а лишь означает возникновение у уполномоченного органа обязанности по переходу к процедуре заключения концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятию мер по организации и проведению соответствующего конкурса. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения таким лицом каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие. В отзывах на кассационную жалобу Министерство инвестиций и развития Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, общество «Верхнепышминский трамвай» просят решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Как установлено судами, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) Министерство инвестиций и развития Свердловской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru 30.12.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения
Индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории поселения, не обязаны извещать органы местного самоуправления о своей деятельности, они могут известить. На официальном сайте поселения в левом меню создана вкладка «Малому предпринимательству», созданы вкладки портала малого и среднего предпринимательства <адрес> и <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства. Созданием, заполнением и обновлением данных сайтов занимается уполномоченные органы государственной власти. Вся информация, размещение которой предусмотрено ст. 19, размещена на официальных сайтах, указанных во вкладках на сайте поселения. Министерство инвестиций и развития <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим разработку и проведение единой государственной инвестиционной политики и политики по развитию малого и среднего предпринимательства в <адрес>. Ссылка на официальный сайт этого Министерства размещена на официальном сайте поселения. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № об административном правонарушении (ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного
представителя не направило; ранее представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация Кировградского городского округа. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОКБ «Новатор», в судебное заседание представителя не направило; ранее представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОКБ «Новатор». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство инвестиций и развития Свердловской области, ГКУ Свердловской области «УКС», АО «Облкоммунэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судом, с учетом мнения старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В., определено об отказе в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
