ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-18928 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.09.2018 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Свердловской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу № А60-1465/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 по тому же делу по заявлению Министерстваинвестиций и развитияСвердловской области (далее также – министерство) к казначейству о признании недействительными представления от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 в части пункта 1, уведомления от 21.11.2016 № 62-63-09/10795 о применении бюджетных мер принуждения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства, установила: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда
суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу № А60-49086/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по тому же делу по заявлению Администрации Асбестовского городского округа (далее – администрация, заявитель) о признании незаконным решения управления от 21.08.2020 № 066/01/15-316/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (далее – муниципальный фонд), Министерстваинвестиций и развитияСвердловской области (далее – министерство), Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитной компании), акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами. Согласно
соглашения лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет возникновение у него права на автоматическое заключение концессионного соглашения, а лишь означает возникновение у уполномоченного органа обязанности по переходу к процедуре заключения концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятию мер по организации и проведению соответствующего конкурса. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения таким лицом каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие. В отзывах на кассационную жалобу Министерство инвестиций и развития Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, общество «Верхнепышминский трамвай» просят решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Как установлено судами, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) Министерство инвестиций и развития Свердловской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru 30.12.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения
Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года по делу № А60-16544/2021 по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), третьи лица: Администрация Кировградского городского округа, акционерное общество «Облкоммунэнерго», Министерство инвестиций и развития Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области , о взыскании 1 184 625 руб. 00 коп., установил: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания", МУГИСО о взыскании 1 184 625 руб. 00 коп. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация
извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу № А60-1465/2017, принятое судьей Водолазской С.Н. о признании недействительными представления и уведомления, установил: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по Свердловской области) от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 в части пункта 1 (по факту нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий, выразившегося в не достижении Министерством при реализации мероприятия «Увеличение капитализации фонда микрофинансирования» показателей результативности использования субсидии в установленных размерах,
декабря 2017 года по делу № А60-53031/2017, принятое судьей Мезриной Е.А., по иску Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Стройдизель-Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: ОАО «Особая экономическая зона «Титановая Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, взыскании штрафа, установил: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройдизель-Композит» (далее – ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области №С-475-ОС/Д25 от 05.10.2012, взыскании 5 000 000 руб. штрафа за досрочное прекращение действия соглашения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Особая экономическая зона «Титановая Долина», Министерство
не направило; ранее представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация Кировградского городского округа. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОКБ «Новатор», в судебное заседание представителя не направило; ранее представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОКБ «Новатор». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство инвестиций и развития Свердловской области, ГКУ Свердловской области «УКС», АО «Облкоммунэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судом, с учетом мнения старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В., определено об отказе в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в соответствие с положениями ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии. Постановлением администрации городского округа Первоуральск 19 сентября 2016 года № 2005 утверждена муниципальная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городском округе Первоуральском на 2017-2022 годы», предусматривающая финансирование за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов, для реализации которой между Министерствоминвестиций и развитияСвердловской области и администрацией городского округа Первоуральск 16 июня 2017 года заключено Соглашение №06-2017-97 «О предоставлении субсидии из областного бюджета в бюджет городского округа Первоуральск на софинансирование муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городском округе Первоуральск на 2017-2022 годы» в 2017 году. Во исполнение указанного соглашения Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 16 октября 2017 года № 2060 утвержден Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, занимающимся социально значимыми
