Омской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи общераспространенных полезных ископаемых. Проект распоряжения министерства "О переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую" направлен для согласования в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Минстрой Омской области. По результатам рассмотрения проекта распоряжения Минстроем Омской области представлено заключение о невозможности согласования проекта распоряжения на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) ввиду установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. В связи
органов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Удмуртской Республики (Минфин Удмуртии), установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020, решение суда первой инстанции от 02.03.2020 отменено, исковое требование удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики ставят вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и окружной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не
арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023 по делу № А71-11507/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лекма» по обособленному спору об истребовании документов и имущества должника в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 договора купли-продажи крупного рогатого скота, карточек учета животных с идентификационными признаками, документов по движению стада крупного рогатого скота, отчетности, представленной в Статуправление Удмуртской Республики, и отчетности, представленной в Министерство сельского хозяйства и продовольствия по Удмуртской Республике, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
хозяйство "Арбайка" взысканы 1 500 000 руб. 00 коп. убытков; а также 28 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Оркино" взыскано 6 360 000 руб. 00 коп. убытков; а также 54 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, по существу которых апеллянты просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что спорный вид субсидии не является гарантированной, является правом ответчика, при этом осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий
заявление принято к производству. Определением от 01.03.2023 по делу № А69-255/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский кооператив «Заря» (далее – СПОК «Заря») и сельскохозяйственный потребительский кооператив «Дурген» (далее – СПОК «Дурген»). Определением от 07.03.2023 по делу № А69-719/2023 Арбитражный суд Республики Тыва принял к производству заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство сельского хозяйства и продовольствия ) о признании недействительным решения УФАС по РТ от 09.01.2023 № 017/01/15-49/2022. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2023 дела № А69-255/2023 и № А69-719/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А69-255/2023. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2023 года по делу № А69-255/2023 в удовлетворении требований Министерства финансов Республики Тыва и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов
открытом судебном заседании 03 июня 2015 года путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 г. по делу № А65-2575/2015 (судья Аппакова Л.Р.), по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Верное решение», индивидуальный предприниматель ФИО2, о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения №06-543/2014 незаконным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года по делу № А65-2575/2015 отменить и принять по делу новый
субсидии из краевого бюджета на содержание поголовья коров, свиноматок, приобретения кормов. К заявлению прилагались все необходимые документы, а именно: выписка из похозяйственной книги об учете гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; справка-расчет причитающейся субсидии из краевого бюджета на содержание поголовья установленной формы; копия документа с указанием номера счета в банке. Администрация сельского поселения сгруппировала оформленные документы всех владельцев личных подсобных хозяйств и отправила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия единым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получила ни субсидии, ни извещения, ни возврата документов. После обращения к министру сельского хозяйства и Губернатору Хабаровского края, в начале ДД.ММ.ГГГГ получила конверт с документами и письменным ответом об отказе в приеме документов по причине пропуска срока подачи документов, письмо зарегистрировано исходящей датой ДД.ММ.ГГГГ, а на почтовом конверте в штемпеле отправки стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать отказ Министерства сельского хозяйства
19 марта 2013 года № 134 на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, произвести перечисление установленных законном сумм субсидий в полном объеме. Требования мотивированы, тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (далее ЛПХ). В установленном законном порядке ими были получены кредиты в ОАО «Россельхозбанк» на развитие ЛПХ. После получения кредитов они обратились в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по полученным кредитам. Их заявления с приложением соответствующих документов были приняты Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан к рассмотрению 13 декабря 2013 года и 11 февраля 2014 года. Однако по сей день Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан не исполняет свои обязательства по перечислению субсидий гражданам, ведущим ЛПХ и получившим для этих целей кредиты, чем допускается
УИД- 05RS0024-01-2021-000810-38 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 октября 2021 года по делу № 33-6248/2021, г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Загирова Н.В., судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Башлыкентский» о признании бездействие должностных лиц ГУП «Башлыкентский» в части не предоставления документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на выплату субсидий за закладку и уход за виноградниками за 2018-2019 г.г. незаконным, об обязании должностных лиц ГУП «Башлыкентский» направить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан соответствующие документы для выплаты субсидий за закладку и уход за виноградниками за 2018-2019 года, по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП «Башлыкентский» ФИО2 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова
ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-3373/2022 № дела 2-523/2021 в суде первой инстанции УИД 05RS0024-01-2021-000810-38 26 апреля 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Минеевой В.В., судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Башлыкентский» о признании бездействия должностных лиц Государственного унитарного предприятия «Башлыкентский» в части не предоставления документов в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан незаконным, о возложении обязанности на должностных лиц Государственного унитарного предприятия «Башлыкентский» направить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан соответствующие документы для выплаты субсидий за закладку и уход за виноградниками за 2018-2019 г.г. по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия «Башлыкентский» на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2021 года.
