от 13.09.2018 по делу № А41-33189/2017 УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация г/о Балашиха МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") с иском о расторжении договора о развитии застроенной территории N 5 от 11.10.2013. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительного комплекса Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017 по делу N А41-33189/17 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "Бриз" о внесении следующих изменений в договор от 11.10.2013 N 5 о развитии застроенной территории района "Керамик" города Железнодорожный, заключенный с Администрацией г/о Балашиха МО: - в пункт 4.1 договора - срок действия договора составляет 10 лет с момента его заключения; - в пункте 3.5.4 договора установить
жилищной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области- «Центр Содействия Строительства», в том числе, по обязательствам, возникшим в результате судебных решений. Министерство строительного комплекса Московской области не было ликвидировано на дату подачи иска; отсутствуют доказательства перехода обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий к Министерству жилищной политики Московской области; отсутствует передаточный (разделительный) акт, определяющий переход спорных обязательств ответчика к Министерству жилищной политики Московской области. Суды не приняли во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 « О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов
пунктов", вид разрешенного использования: "для реконструкции и развития под застройку малоэтажную". В обоснование заявления ЗАО "Стройсевер Гарант" указало на то, что с 01.01.2015 в связи с изменением законодательства Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство от органов местного самоуправления поселений переданы Министерству строительного комплекса Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2015 заявление ЗАО "Стройсевер Гарант" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Администрации городского округа Балашиха Московской области на правопреемника - Министерство строительного комплекса Московской области в части обязания утвердить и выдать ЗАО "Стройсевер Гарант" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040104:14, площадью 50.000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <...> бывший лагерь труда и отдыха "Орбита", категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для реконструкции и развития под застройку малоэтажную". Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-18460 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационные жалобы Министерства строительного комплекса Московской области (далее – Министерство строительного комплекса ) и Министерства экономики и финансов Московской области (далее – Министерство экономики и финансов) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу № А41-100804/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» (далее – общество) к Министерству строительного комплекса о взыскании 20 439 402 руб. 56 коп. убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов, Министерства жилищной политики Московской области, установил: определением Арбитражного суда
деле, представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года о признании требований кредитора Министерство строительного комплекса Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела № А60-75480/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: 28.12.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Медицинская компания ЮНИКС» несостоятельным (банкротом). Определением от 14.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное
декабря 2016 года) функционировала без каких-либо замечаний со стороны органов строительного, технического либо иного надзора. Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи котельной в составе всего гипермаркета «Лента» в эксплуатацию 07 декабря 2016 года, которым подтверждается выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, включая работы ООО «Джоуль-сервис» относительно котельной, являющейся частью объекта (гипермаркет «Лента»). Министерство строительного комплекса Московской области в своем письме от 19.04.2018 № 20исх-6165/9.1 подтвердило факт выдачи разрешения на эксплуатацию данного объекта в декабре 2016 года. Также судами при рассмотрении указанного дела учтен ответ Ростехнадзора на судебный запрос, в котором сообщалось о том, что не выдано разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию по причине отсутствия документов на специальное водопользование, то есть по причинам, не зависящим от ООО «Джоуль-сервис», а находящимся в компетенции заказчика-инвестора ООО «Лента». Судами также учтено,
области от 07 декабря 2023 года по делу № А66-6941/2019, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 21.05.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Общество, должник). Решением суда от 08.11.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Министерство) 30.08.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 789 руб. 44 коп. Определением суда от 07.12.2023 требование Министерства в сумме 15 789 руб. 44 коп. задолженности признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
в Арбитражном суде Рязанской области: от Министерства строительного комплекса Рязанской области – представителя ФИО1 (доверенность от 28.08.2017), в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2017 по делу № А54-3583/2016 (судья Матин А.В.), установил следующее. Министерство строительного комплекса Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.12.2016 по делу №А54-3583/2016 в размере 138 000 рублей и за каждый последующий день неисполнения по 1 500 рублей. Заявитель неоднократно уточнял размер заявленных требований, в последний раз (28.06.2017) просил присудить в пользу Министерства строительного комплекса Рязанской области с общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» судебную
Московской области в составе: председательствующего судьи Голубятниковой И.А., при секретаре Логиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5101/2018 по административному иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерству строительного комплекса <адрес> об оспаривании бездействия, обязании направить документы и включить в список УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившееся в не направлении документов, представленных ФИО1, в Министерство строительного комплекса <адрес> для включения ее в список граждан – участников основного мероприятия «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2019 год, обязании администрацию направить документы, обязании Министерство строительного комплекса <адрес> включить истца в список. В обоснование требований истец указал, что относится к категории лиц выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение, состоит на учете в
