УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования маршрута № 818Б «Екатеринбург – Североуральск», и взыскании 672 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по делу № А59-1512/2020, установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – Общество) о взыскании 2 826 358 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 28.08.2018 по 08.01.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, администрация Северо-Курильского городского округа. Арбитражный суд Сахалинской области решением от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, иск удовлетворил. Общество 14.09.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 582 400 рублей упущенной выгоды и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 89 280 рублей упущенной выгоды и обязании предпринимателей прекратить осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального пригородного маршрута № 111 «г. Ирбит (Тубдиспансер) – п. Пионерский (Молодежная)». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Антэкс», общество с ограниченной ответственностью «МПО-Стиль Плюс». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя ФИО2 582 400 рублей в возмещение убытков и с предпринимателя ФИО1 – 89 280 рублей в возмещение убытков; в удовлетворении иска в
субсидий, одним из которых является наличие у перевозчика недополученных доходов в связи с выполнением перевозок по маршрутам в объеме, установленными договорами, и транспортными средствами (автобусами) установленной вместимости. Представитель ответчика пояснил, что сумма перечисленной истцу субсидии составила 1 435 294 рубля, в подтверждение чего представил расчет. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 11 января 2011 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) подписали договоры № 05-11 и № 06-11 на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам, представление транспортных услуг по которым не компенсируется доходами от перевозок пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан (т.1, л.д. 52, 56). Договоры заключены по результатам открытого конкурса, проведенного в целях обеспечения потребностей населения Республики Хакасия в пассажирских
хозяйства Волгоградской области, администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрацией Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и администрацией Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение от 13.05.2013 № 233-13 о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области. В пункте 1.2 соглашения указано, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области направляет в 2013 году субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в бюджет Фрунзенского сельского поселения в сумме 3 230 500 руб. При этом истец обязан направить средства бюджета поселения на долевое финансирование работ в сумме 646 000 руб. (пункт 1.4 соглашения). В Приложении № 2 в соглашению указан перечень софинансируемых дорожных работ: ремонт ул. Школьная, ул. Зеленая х. ФИО1 Фрунзенского сельского поселения. Дополнительным соглашением
пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак: <***>, на территории Саратовской области; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области аннулировать разрешение от 27.08.2020 №010975 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак: <***>, на территории Саратовской области; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области возместить понесенные заявителем судебные расходы. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее также – Министерство). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 по делу №А57-21069/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А57-21069/2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 по делу №А57-21069/2021 отменено, принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, оформленное письмом от 21.06.2021 №02-02-10/7078, в отзыве (аннулировании) выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на осуществление
изготовлен 13 марта 2020 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степуры С.М., судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу № А57-13806/2019 (судья Огнищева Ю.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (г. Шиханы Саратовской области) заинтересованные лица - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Министерство социального развития Саратовской области, ГКУ Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области», ГКУ СО «Дирекция транспортного и дорожного хозяйства», УФАС России по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области (г. Саратов) о признании решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в части отказа ООО «Автотранс» в выдаче карт межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пригородного сообщения № 386 «Шиханы-Волъск-18», № 387 «ЗАТО Шиханы (Центральная) - Сенная» и №394
Дело № 2а-1756/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 ноября 2020 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Домниковой М.В., при секретаре – Остапенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>, заинтересованное лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании действий незаконными, - УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к <адрес>, в котором просил суд: признать незаконными действия <адрес> по перенаправлению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Президенту РФ с жалобой по поводу нарушения его права, как пенсионера по старости и как инвалида, на льготный проезд в городских автобусах <адрес> –
Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3: устранено наложение границ земельного участка с кадастровым №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым №, площадью 173908 кв.м, в границах которого расположена автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Чернышевка - Новопокровка», протяженность 13,862 км, на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, (<адрес>) находящийся в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3; на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возложена обязанность произвести за свой счет кадастровые работы по корректировке границ в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым № 25:01:070001:238, который входит в состав единого землепользования с кадастровым № площадью 173908 кв. м, в границах которого расположена автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Чернышевка — Новопокровка», протяженность 13,862 км и внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю». Заслушав доклад судьи Гареевой
