Министерство внутреннего государственного финансового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внешнему государственному финансовому контролю. 7. При формировании информации об органе внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации указываются: наименование органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации; код органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации на основании сведений Реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса (далее - Сводный реестр), формирование и ведение которого осуществляется в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 163н (при наличии). Полное наименование органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации указывается автоматически в соответствии со сведениями Сводного реестра по выбранному коду Сводного реестра и не подлежит изменению. При этом, для корректного отображения на страницах портала наименование органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации дополнительно указывается без использования верхнего регистра (Caps Lock) (Пример: некорректное указание - -Ф-Е-Д-Е-Р-А-Л-Ь-Н-О-Е- -К-А-З-Н-А-Ч-Е-Й-С-Т-В-О- корректное указание - Федеральное казначейство). 8. При формировании информации об органе внешнего государственного финансового

4.4 "Тыловое обеспечение"; "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" N 248 от 01.03.2011, пункт 12, подпункт 56; "Письмо Минкомсвязи России о согласовании увеличения расходов в 2015 году по ВР 242" N ОП-П8-17843 от 29.09.2015 Обеспечение функционирования рабочих станций представителей МВД России в иностранных государствах Ляшенко С.Н. Начальник ДИТСиЗИ МВД России 84956677313 dit@mvd.gov.ru Подраздел 1.2.2 Ожидаемые результаты мероприятий по информатизации Мероприятие по информатизации ИС Код Тип мероприятия Идентификатор в АИС Учета Наименование Номер ФГИС 1.12 Создание Не задано Информационно-техническая инфраструктура дежурных частей территориальных органов МВД России в рамках системы-112 Не задано Государственные услуги (основные функции) и полномочия государственного органа Нормативный правовой акт Код Наименование Перечень иных функций Наименование Номер Дата Статьи, пункты - Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Не задано Перечень индикаторов мероприятия Наименование Описание алгоритма формирования Ожидаемые (плановые) значения без учета дополнительного финансирования с учетом дополнительного финансирования на очередной финансовый год на первый год

обязательств Пост. - - 635 Переписка с министерствами, ведомствами и организациями по вопросам государственного внутреннего долга Российской Федерации 10 л. ЭПК - - 636 Переписка по вопросам бюджетных кредитов (ссуд) с юридическими лицами 10 л. ЭПК - - 637 Переписка по вопросам бюджетных кредитов (ссуд) с субъектами и муниципальными образованиями Российской Федерации 10 л. ЭПК - - 638 Документы (запросы, справки, переписка) по исковым заявлениям граждан по вопросам госзаймов, государственных долговых товарных обязательств 5 л. (1) ЭПК - - (1) После последнего обращения 639 Документы по погашению государственных долговых товарных обязательств 5 л. ЭПК - - 640 Ежемесячные платежные графики расходов на обслуживание и ассигнований на погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации 5 л. ЭПК - - 641 Отчеты о состоянии задолженности по бюджетным кредитам (ссудам), предоставленным из федерального бюджета (месячная, квартальная и годовая) Пост. - - 642 Отчеты уполномоченных организаций и финансовых агентов Правительства Российской Федерации о состоянии задолженности

не нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем не подлежит признанию недействительным. Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 34, 94, 95, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 № 199-П «Об утверждении положения, структуры и численности министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области», признав недоказанным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по спорному договору (контракту), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренной законодательством совокупности условий, необходимой для признания недействительным предписания министерства, с чем согласился суд округа. Несогласие министерства с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для

в ходе которой установлены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) на общую сумму 286 119 015 руб. 83 коп. По результатам проверки министерством вынесено предписание от 31.03.2020 № 17/16-1/11-513, которым на учреждение была возложена обязанность восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства на сумму 34 508 874 руб. 02 коп., из которых 26 469 540 руб. 07 коп. нецелевого использования бюджетных средств; 8 039 333 руб. 95 коп. переплаты бюджетных средств. Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного суда Российской Федерации, статей 265, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557, Положением о

<***>, далее – общество «Гарант-СВ», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 107 322,70 рублей (возврат субсидии в связи с завышением объемов использованных материалов и выполненных работ по капитальному ремонту дома № 25). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Администрация Муниципального образования Новоорский район Оренбургской области (далее – администрация района), Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – министерство финансового контроля), Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервисСтрой» (далее – общество «ЖилСервисСтрой», подрядчик), Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее – жилищная инспекция). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу администрации взыскан ущерб в размере 107 322,70 рублей, а также 65 000 рублей в возмещение расходов по экспертизе. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 4 220

с ограниченной ответственностью "Жилсервис" – ФИО1 (доверенность от 15.02.2017). Администрация муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее – ООО "Жилсервис") о взыскании 544 344 руб. 35 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств (возврат субсидии в связи с завышением стоимости выполненных работ по капитальному ремонту дома №24). Определением от 25.08.2015 суд привлек Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 24.09.2015 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервисСтрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2016 (резолютивная часть объявлена 02.12.2016) исковые требования Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области удовлетворены, с ООО "Жилсервис" в пользу Администрации муниципального

от 13.08.2018 № 33/06-01-05/1342 в части признания ГБУЗ «ООКПБ №1» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в пользу ГБУЗ «ООКПБ №1» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. На министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУЗ «ООКПБ №1» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ГБУЗ «ООКПБ №1» перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не является исчерпывающим, в том числе и применительно к норме пункта 1 части 18 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в пользу ГБУЗ «ООКПБ №1» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ставит вопрос об отмене суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что установив в документации о закупке требование в отношении сортов пшеничной хлебопекарной муки «высший» или «первый», которые имеют различные показатели качества, Учреждение не определило свою потребность и, тем самым, нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ. Ссылается на то, что в заявлении в Арбитражный суд Оренбургской области Учреждением требования пунктов 3, 4 части 1 статьи 199

Российской Федерации» на действия ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (номер извещения № 0853500000318013706) необоснованной. Заявитель, не согласившись с результатом проведенной проверки УФАС по Оренбургской области, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 08-07-739/2018 от 03.12.2018, незаконным и недействительным. Кроме того, 06.12.2018 в Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее - Министерство) из Прокуратуры Оренбургской области поступило для рассмотрения обращение директора Средневолжского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», содержащее информацию о нарушении Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Обжалуя действия ГУ «ГУДХОО», заявитель ссылался на необоснованное установление ГУ «ГУДХОО»

в отношении средств бюджета соответствующего уровня. Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено прокурором по факту нарушения порядка принятия бюджетных обязательств, связанных с исполнением местного бюджета. В соответствии со ст. 77 Закона Оренбургской области от 26 декабря 2013 года № 2093/592-V-ОЗ «О бюджетном процессе в Оренбургской области» контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, Оренбургской области и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения осуществляет министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области. В соответствии с п. 2 Указа Губернатора Оренбургской области от 29 ноября 2013 года № 1027-ук "Об утверждении положения, структуры и численности министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области" министерство является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своих полномочий внутренний контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации в Оренбургской области, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерство внутреннего государственного финансового контроля