Министерство юстиции и судебный департамент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расписания центрального аппарата Минюста России" приказываю: 1. Утвердить прилагаемое Положение о Департаменте нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов. 2. Признать утратившим силу Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. N 37 "Об утверждении Положения о Департаменте нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний". Министр А.В.КОНОВАЛОВ Утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2011 г. N 299 ПОЛОЖЕНИЕ О ДЕПАРТАМЕНТЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, АНАЛИЗА И КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И СУДЕБНЫХ АКТОВ I. Общие положения 1. Департамент нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов (далее - Департамент) является структурным подразделением Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Министерство). 2. Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства, а также настоящим

отзыве на апелляционную жалобу от 15.05.2019 конкурсный управляющий должника ФИО1 просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании 23.05.2019 представители Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым заявили ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы – почерковедческой экспертизы и строительно-технической экспертизы. В качестве экспертного учреждения предложили Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Суд, совещаясь на месте, определил: оставить открытым заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением от 23.05.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым направить в суд ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы; представить в материалы дела ответы на запросы с указанием информации о сроках, стоимости проведения экспертизы, информации о возможных кандидатурах экспертов; внести на депозит суда денежные средства, необходимые для проведения экспертизы (с учетом стоимости проведения экспертиз, указанных в ответах экспертных учреждений). В

Федеральной регистрационной службе Российской Федерации третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации о взыскании 1.144 руб. 53 коп., У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.04.04 г. по делу № А66-9589-03, в редакции постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 27.05.04 г., оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.08.04 г., с Управления Министерства юстиции РФ по Тверской области в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области взыскано 1.144 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.01г. по 30.08.01г. Конаковской государственной нотариальной конторе, расположенной в здании Конаковского райсуда Тверской области. 03.06.04 г. истцу выдан исполнительный лист № 014593, который направлен им в Управление федерального казначейства по Тверской области. Письмом от 28.06.04 г. № 03/856 УФК по Тверской области возвратило без исполнения исполнительный

и применении последствий недействительности сделки, по иску Управления судебного департамента в Саратовской области к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, третьи лица: Саратовский областной суд, Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области, о возложении обязанности на Управление Министерства юстиции в Саратовской области освободить и передать по акту приема - передачи Управлению судебного департамента в Саратовской области занимаемые помещения, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Судебного департамента в Саратовской области с исковыми заявлениями к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора от 11.03.2010г № 26-10/0 и распоряжения о передаче в безвозмездное пользование недвижимого

в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347, пункту 2.4 «Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденных приказом Минюста России от 20.12.2002 № 346, пункту 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256. В соответствии со статьями 163 и 158 АПК РФ суд кассационной инстанции для предоставления правовых позиций сторон по делу объявлял перерыв и откладывал судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб. В пояснениях ООО «Аддендум» указывает на то, что пункты 2, 3 Информационного письма № 92 к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены. Департамент в письменных пояснениях указывает, что на момент заключения договора оснований усомниться в результатах отчета не было, соответственно, истец не мог воспользоваться правом на оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки до момента

оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 с учетом уточнения резолютивной части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 385 000 руб. убытков и 100 000 руб. морального вреда. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами Минфин Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать КФХ «Урожай» в удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации. Заявитель ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями подразделения службы судебных приставов и конфискацией имущества КФХ, указывает

для назначения 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть назначено при выходе в отставку, период работы в должности ведущего специалиста управления юстиции администрации Саратовской области с <дата> по <дата>. Возложить на Управление судебного департамента в Саратовской области обязанность назначить и выплатить ФИО1 ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, начиная с <дата> по день удаления в отставку (<дата>). В удовлетворении требований к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья /подпись/ А.А. Ершов

работала в должности ведущего специалиста по нотариату. Согласно Положению «О Министерстве юстиции Российской Федерации» систему Министерства юстиции Российской Федерации образуют его органы и учреждения на местах. При этом в соответствии с указанным Положением к компетенции Министерства юстиции относится осуществление руководства деятельностью нотариата, решение вопросов об открытии нотариальных контор, определение территорий их обслуживания. В соответствии с названным Положением «О Министерстве юстиции Российской Федерации» инструкции и указания Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам совершения нотариальных действий являются обязательными для нотариусов. Как следует из ответов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ, тот факт, что должность нотариуса требует высшего юридического образования, сомнений не вызывает. В круг ее должностных обязанностей входило проведение проверок по совершению нотариальными конторами области нотариальных действий, разрешение жалоб на действия нотариусов, кроме того, ею, как ведущим специалистом по нотариату управления юстиции администрации Саратовской области давались разъяснения нотариусам по вопросам совершения нотариальных действий, проводились обобщения практики совершения нотариальных действий. Указанные обстоятельства

работы в должности государственного регистратора прав Джидинского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Бурятия, поскольку учреждение юстиции не относились к аппарату органов юстиции, хотя и были подведомственны Министерству юстиции РФ. При этом была сделана ссылка на решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «ГКПИ 00-214», об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца 4 п.3.1 раздела 3 утратившей силу Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов», утвержденной Высшим Арбитражным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ и Верховным Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ Доводы, указанные в письме врио начальника Управления социальной защиты сулей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, решении заседания Комиссии по спорным ситуациям, считает несостоятельными, и, изданный во исполнение вышеуказанного письма Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия приказ ... к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...