Министр юстиции рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 февраля 1999 г. N ГКПИ98-238 Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре - М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Министра юстиции РФ Ю. о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. по жалобе ЗАО "Коммерсант. Издательский дом" о признании незаконными "Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности", утвержденного Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993 г., установил: Министерство юстиции РФ обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что все принципиальные вопросы выдачи лицензий на право нотариальной деятельности разрешены в Основах законодательства РФ о нотариате. Ст. 3 Основ

и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель Министра внутренних дел Российской Федерации П. требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемый пункт Инструкции не противоречит требованиям Положения о порядке прохождения военной службы и Федерального закона "О статусе военнослужащих" и не нарушает прав и свобод заявителя. Выслушав объяснения представителя Министра внутренних дел РФ, исследовав обстоятельства дела и заслушав заключение представителя Министра юстиции РФ К. и военного прокурора Богданова А.Г., полагавших необходимым заявление И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам. Указанные заявителем ст. ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которые якобы противоречат пункту 43 Инструкции, действительно устанавливают гарантии жилищных прав военнослужащих, запрещая увольнение военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих

совместно проживающих с уволенным военнослужащим, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 1 января 2005 года, не предусмотрен. При этом заявитель обращает внимание на то, что в других министерствах и ведомствах Российской Федерации, в том числе ФСБ, МВД, МЧС, где предусмотрена военная служба, возрастной ценз на детей для выплаты подобных компенсаций не установлен. В возражениях на заявление представители Министра обороны и Министерства юстиции Российской Федерации П. и М., полагая, что пункт 9 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, соответствует действующему законодательству, просили суд в удовлетворении необоснованных требований Д. отказать. Заявление Д., с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрено в отсутствие заявителя, просившего рассмотреть изложенные им требования без его участия. Представитель Министра обороны РФ П., возражая против удовлетворения требований Д., в суде заявил, что Правительство РФ, приняв постановление от 31 декабря

рассмотрены проекты актов. В сопроводительном письме указываются основание внесения проекта акта, сведения о содержании и согласовании проекта, сведения об отсутствии в проекте коррупциогенных факторов, если проект вносится в Правительство Министром юстиции Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, а также излагается позиция вносящего проект члена Правительства или другого руководителя из числа лиц, указанных в пункте 7 настоящего Регламента, в отношении предложений, предусмотренных абзацем третьим пункта 59 настоящего Регламента (при их наличии). В случае проведения в отношении проекта нормативного правового акта педагогической и (или) обязательной метрологической экспертиз в сопроводительном письме также указываются сведения о результатах проведения указанных экспертиз. Письмо подписывается членом Правительства или другим руководителем из числа указанных лиц. Проект акта визируется лицом, вносящим проект. (п. 53 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.09.2019 N 1200) (см. текст в предыдущей редакции) 53(1). Финансово-экономическое обоснование решений, предлагаемых к принятию проектом акта, представляет собой описание экономического эффекта от реализации проекта акта, основывается на

постановляю: 1. Утвердить прилагаемое Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. 2. Разрешить иметь в Министерстве юстиции Российской Федерации семь заместителей Министра, в том числе одного первого заместителя Министра, одного статс-секретаря - заместителя Министра и одного Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра, а также до 12 департаментов по основным направлениям деятельности Министерства и аппарат Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации. (в ред. Указов Президента РФ от 07.05.2007 N 585с, от 04.03.2008 N 311, от 14.07.2008 N 1079, от 12.12.2014 N 777) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1. Определить, что представители Министерства юстиции Российской Федерации, осуществляющие в составе Постоянного представительства Российской Федерации при Совете Европы (без включения в его штатную численность) функции по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации, составляют зарубежный аппарат Министерства юстиции Российской

и согласно тексту заявления, им не оспаривается. Заявитель считает, что в п.2 и абз.2 п.25 Положения Министр МЧС России превысил свои полномочия относительно определения особенностей прохождения военной службы в указанном министерстве военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Согласно подп.«к» п.10 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба могут определяться особенности назначения на воинские должности и освобождения от воинских должностей только солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву. В возражениях на заявление представители МЧС и Минюста России просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку они безосновательны. В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на приведенные в заявлении доводы, настаивал на удовлетворении своих требований. Представители МЧС России ФИО2 и Министерства юстиции РФ ФИО3 в суде возражали против удовлетворения заявления ФИО1 и утверждали, что п.2 и абз.2 п.25 «Положения

e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Уфа БД - 7184/2008 - Г-ФЛВ 14 мая 2008 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Феоктистовой Л. В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, г. Уфа к Арбитражному суду Республики Башкортостан, г. Уфа; Министерству финансов РФ, г.Москва; Следственному комитету при прокуратуре РФ, г.Москва; Министерству юстиции РФ, г.Москва третьи лица: Председатель ВАС РФ ФИО2, г.Москва; Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я., г. Москва; Министр Юстиции РФ ФИО3, г. Москва; Судья Арбитражного суда РБ Салихова И.З., г. Уфа; Судья Арбитражного суда РБ Нигмаджанова И.И., г. Уфа; Главный судебный пристав РБ ФИО4, г. Уфа; СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО5, г. Уфа о взыскании 432 000 руб. компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к Арбитражному суду Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ, Министерство юстиции РФ о взыскании

продлении срока оставления искового заявления без движения г. Уфа БД № 7184/2008 - Г-ФЛВ 26 июня 2008 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Феоктистовой Л. В., рассмотрел исковое заявление Коваленко В. В., г. Уфа к Арбитражному суду Республики Башкортостан, г. Уфа; Министерству финансов РФ, г. Москва; Следственному комитету при прокуратуре РФ, г.Москва, Министерство юстиции РФ, г.Москва третьи лица: Председатель ВАС РФ ФИО3, г. Москва; Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я., г. Москва; Министр Юстиции РФ ФИО4, г. Москва; Судья Арбитражного суда РБ Салихова И.З., г. Уфа; Судья Арбитражного суда РБ Нигмаджанова И.И., г. Уфа; Главный судебный пристав РБ ФИО5, г. Уфа; СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО6, г. Уфа о взыскании 432 000 руб. компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к Арбитражному суд Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ о взыскании

sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г.Уфа Дело № СК 01/06/07-Г-ФЛВ 11 июля 2008 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Феоктистовой Л. В., рассмотрев исковое заявление Коваленко В. В., г. Уфа к Арбитражному суду Республики Башкортостан, г. Уфа, Министерству финансов РФ, г. Москва, Следственному комитету при прокуратуре РФ, г. Москва, Министерству юстиции РФ, г.Москва Третьи лица: Председатель ВАС РФ ФИО2, г. Москва; Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.А.. г. Москва; Министр Юстиции РФ ФИО3, г. Москва; Судья Арбитражного суда Салихова И.З., г. Уфа; Судья Арбитражного суда РБ Нигмаджанова И.И., г. Уфа; Главный судебный пристав РБ ФИО4, г. Уфа; СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО5, г. Уфа о взыскании 432 000 руб. компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к Арбитражному суду Республики Башкортостан, Министерству финансов РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ, г.Москва, Министерству юстиции РФ, г.Москва о взыскании

г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Уфа БД - 7450/2008 - Г-ФЛВ 19 мая 2008 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Феоктистовой Л. В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, г. Уфа к Уфимскому РО УФССП России по РБ, г. Уфа к Министерству юстиции РФ, г. Москва третьи лица: Главный судебный пристав РБ ФИО2, г. Уфа; Министр Юстиции РФ ФИО3, г. Москва; судебный пристав- исполнитель Уфимского РО УФССП России по РБ ФИО4, г. Уфа о возмещении вреда 2962 709 руб. 40 коп., причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к Уфимскому РО УФССП России по РБ, г. Уфа, Министерству юстиции РФ, г. Москва о возмещении вреда 2962 709 руб. 40 коп., причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Исковое заявление ФИО1 подано с нарушением требований,

в чем состоят недочеты работы эксперта, по мнению суда. Предприниматель ФИО2 указывает на то, что экспертом ФИО4 нарушено требование ст. 16 ФЗ-73 о том, что мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение составляется и направляется в орган или лицу, назначившему экспертизу в том случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта. Однако согласно п.2.13 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных СЭУ системы Минюста России (Приказ от 20.12.2002 № 346 Министра юстиции РФ ): если по одним вопросам эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дать заключение, составляется единый документ - заключение эксперта. Таким образом, экспертом не допущено нарушение статьи 16 ФЗ-73. ООО «КЛНЭ» не являлась стороной по делу, не являлась ни истцом, ни ответчиком, и выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении

изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, преходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Министр юстиции РФ наделен правами, предоставленными Министру внутренних дел РФ, в части применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в отношении подчиненных им сотрудников. Приказом Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2006 года N 376 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы. Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм

оно не зарегистрировано в Великобритании и не является их структурным подразделением. Совпадение названий или их отдельных элементов не может само по себе служить поводом для отождествления нескольких различных объединений и организаций. Так, 26 апреля 2017 года пресс-центр МИД РФ официально сообщил информационному агентству «Интерфакс», что на территории России не имеется филиалов признанных нежелательными в РФ трех иностранных общественных организаций, в том числе движения «Открытая Россия», зарегистрированного в г.Лондоне. А 17 мая 2017 г., министр Юстиции РФ ФИО3 заявил тому же «Интерфаксу», что «Минюст не имеет никаких претензий к ОСД «Открытая Россия». Таким образом, Общественное сетевое движение «Открытая Россия» является российским общественным объединением и не является ни одноименной организацией из Великобритании, ни филиалом выше перечисленных организаций деятельность, которых признана нежелательной, и никак невзаимосвязано с ними, работает по российским законам и работа ее отделений, в том числе и Калининградского отделения, абсолютно законна. Кроме того, сайт openrussia.org не является структурным подразделением иностранной