Статья 1 Определение понятий 1. В настоящем Договоре используются следующие понятия: 1) "законодательство" - законы и другие нормативные правовые акты Договаривающихся Сторон, регулирующие отношения, предусмотренные в статье 2 настоящего Договора; 2) "уполномоченные органы": в Российской Федерации - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; в Венгрии - министры, министерства или соответствующие учреждения, ответственные за отрасли и системы социального обеспечения, указанные в статье 2 настоящего Договора; 3) "компетентные учреждения" - учреждения Договаривающихся Сторон, на которые возложено применение законодательства в отношении того, что предусмотрено в статье 2 настоящего Договора; 4) "контактные органы" - органы Договаривающихся Сторон, предназначенные для эффективного взаимодействия компетентных учреждений Договаривающихся Сторон по применению настоящего Договора; 5) "место жительства (проживания)": в Российской Федерации - место постоянного или временного проживания лица на законных основаниях
БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 5 декабря 2018 г. N 43793/2018 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИКАЗА МИНТРУДА РОССИИ N 680Н "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПЕРЕЧЕНЬ ПОКАЗАНИЙ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВАЛИДОВ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ РЕАБИЛИТАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28.12.2017 ГОДА N 888Н" Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в рамках поручения Заместителя МинистраМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации Г.Г. Лекарева направляет для сведения и использования в работе Методические рекомендации (разъяснения) по порядку применения Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.12.2017 года N 888н с учетом изменений, внесенных приказом Минтруда России от 31.10.2018 N 680н "О внесении изменений в Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда
│2,0 - │2,0 - │2,0 - │2,0 - │2,0 - │ │ │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │2,25 │ └─────────────────┴───────┴──────┴──────┴──────┴───────┴────────┴──────┴───────┴────────┴────────┘ Примечание: Соотношение должностных окладов дано в кратности к минимальной заработной плате в РСФСР. Таблица N 7 СООТНОШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ОКЛАДОВ СЛУЖАЩИХ АППАРАТА ВЕРХОВНЫХ СОВЕТОВ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РСФСР, СОВЕТОВ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РСФСР ┌──────────────────────────────┬──────────────────────────┬───────────────┐ │ Наименование должностей │ Верховные Советы, Советы │ Другие Советы │ │ │ Министров, министерства и │ народных │ │ │ ведомства республик в │ депутатов и │ │ │ составе РСФСР, краевые, │ местной │ │ │областные Советы народных │ администрации │ │ │ депутатов, администрации │ │ │ │краев и областей, Москвы и│ │ │ │ Санкт-Петербурга │ │ ├──────────────────────────────┼──────────────────────────┼───────────────┤ │Заведующий архивом │3,25 - 3,75 │3,0 - 3,5 │ │ │ │ │ │Старшие: инспектор, статистик;│2,5 - 3,0 │2,25 - 2,75 │ │заведующие: машинописным, │ │ │
директора Второго Европейского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации ТИХОНОВА Валерия Владимировича - вице-губернатора Санкт-Петербурга. ОРДЕНОМ ДРУЖБЫ ГОЛИКОВУ Татьяну Алексеевну - заместителя Министра финансов Российской Федерации генерал-полковника милиции ЧЕКАЛИНА Александра Алексеевича - первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации. МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА "ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ" I СТЕПЕНИ БЕЛОЗЕРОВА Олега Валентиновича - руководителя Федерального дорожного агентства ВОЛКОВА Андрея Евгеньевича - помощника Министра образования и науки Российской Федерации ГАЛУШКИНУ Марину Владимировну - третьего секретаря Департамента Секретариат Министра Министерства иностранных дел Российской Федерации ГАРИЕВА Юрия Михайловича - второго секретаря Департамента Секретариат Министра Министерства иностранных дел Российской Федерации ГОГИНА Сергея Анатольевича - третьего секретаря Департамента Секретариат Министра Министерства иностранных дел Российской Федерации ИСАКОВА Юрия Николаевича - посла по особым поручениям Министерства иностранных дел Российской Федерации генерал-полковника КОРНИЕНКО Геннадия Александровича - директора Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации НАБИУЛЛИНУ Эльвиру Сахипзадовну - руководителя исследовательской группы фонда "Центр стратегических разработок", город Москва ОНИЩЕНКО Геннадия Григорьевича - руководителя
на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 по делу № А83-5570/2016, у с т а н о в и л: Частное акционерное общество «Ялтинская киностудия» (далее – Киностудия), общество с ограниченной ответственностью «СтройСектор» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному Совету Республики Крым (далее – Госсовет), Совету министров Республики Крым (далее - Совет министров), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству культуры Республики Крым (далее – Минкультуры) со следующими требованиями: - признать отсутствующим право собственности Республики Крым в лице Госсовета на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>; - признать недействительной регистрацию права собственности Республики Крым на указанные объекты недвижимости; - обязать Государственный комитет по государственной регистрации праву и кадастру Республики Крым аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировать
редакции постановления Госсовета от 03.09.2014 № 2474-6/14 в части добавления в пункт 1 постановления Госсовета от 30.04.2014 № 2085-6/14 слов «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению», в редакции постановления Госсовета от 27.02.2015 № 493-1/15 в части дополнения приложения пунктами 160 – 229; постановления Госсовета от 27.02.2015 № 493-1/15; распоряжения Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров) от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества». Заинтересованными лицами по делу выступали Госсовет, Совет министров, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс», установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2015 в удовлетворении требований отказано. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ПРОМХОЛДИНГ» (далее – общество «ПРОМХОЛДИНГ»). Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда
об отказе в личном приеме и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе заместителя Министра обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2018 года и вынесено новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя административных ответчиков заместителя Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, возражения на кассационную жалобу административного истца Самуйленкова ВВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Самуил енков ВВ. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя Министра обороны Российской Федерации об отказе в личном приеме и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 6 августа 2018 года он обратился с заявлением на имя заместителя Министра обороны Российской
договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Трудовые отношения согласно решению суда первой инстанции имелись у ФИО2 с 696 Отрядом судов обеспечения Флота, именно эта организация является работодателем по отношению к Роге В.И. В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» указывал на то, что представителем Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении ФИО2, является 696 Отряд судов обеспечения Флота. Данные возражения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о
трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Трудовые отношения согласно решению суда первой инстанции имелись у ФИО2. с 696 Отрядом судов обеспечения Флота, именно эта организация является работодателем по отношению к ФИО2. В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» указывал на то, что представителем Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия работодателя в отношении ФИО2., является 696 Отряд судов обеспечения Флота. Данные возражения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» какой-либо правовой оценки суда первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о
«Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2016 в размере 17 188 964 руб. 03 коп., в том числе: 14 666 505 руб. 48 коп. долга, 2 522 458 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, и расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик в отзыве от 05.07.2018 № 1233 пояснил, что ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» обратилось с письмом к заместителю Председателя Правительства Республики Коми – министру Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми с просьбой о содействии в вопросе погашения займа, в отношении начисленных процентов выразил возражение (л.д. 41). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2018 предварительное судебное заседание отложено на 04.09.2018, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон. Ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Представитель истца в судебном
промышленной политики и торговли Оренбургской области ФИО1 рассмотрела материалы дела об административном правонарушении и вынесла постановление № 13 о назначении административного наказания, которыми признала общество виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.13 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления № 13 направлена 06.06.2014 в адрес общества. Не согласившись с вынесенным постановлением № 13 от 04.06.2014г. ООО "Партнеры" обратилось с жалобой на данное постановление к Министру Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области. Однако, 30.07.2014 обществом получено Письмо от 22.07.2014 № 11/2234 исполняющего обязанности Министра Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, согласно которого жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Партнеры" обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что несвоевременная отправка декларации бухгалтером общества ФИО2 совершена неумышленно, бухгалтером неоднократно предпринимались попытки по отправке данной
годы», в сумме 19 316 668,17 рублей; - по субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области животноводства, в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», в сумме 319 354,96 рублей. 5 марта 2018 года Управлением, по итогам рассмотрения материалов проверки, Министру Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия внесено представление № 02-12-33/24-676 (т.1, л.д.10-12). В соответствии с данным представлением Министерству необходимо в срок до 30.03.2018 рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: провести работу с ответственными должностными лицами по недопущению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета в части соблюдения уровня софинансирования.
Дело № 2а-404/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года г.Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску ФИО1 к Министру Министерства экономического развития Российской Федерации о признании незаконным не представления в законный срок письменного ответа на жалобу, обязании министра Министерства экономического развития Российской Федерации в установленный срок предоставить письменный ответ на жалобу, У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился к Министру Министерства экономического развития РФ с административным иском о признании незаконным не представления в законный срок письменного ответа на жалобу, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2017 года административный
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-16407/2021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Кемерово 20 сентября 2021 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал № 22RS0068-01-2021-005208-92 (№ М-3810/2021) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Алтайского края, министру Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 об оспаривании бездействия по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 августа 2021 г., установил: Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Алтайского края, министру Министерства образования и науки Алтайского
город Тверь Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления, установил: 09.03.2021 организатор добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Министерству образования Тверской области, министру Министерства образования Тверской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным. Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12.03.2021 в принятии указанного административного иска отказано. 25.03.2021 в суд поступила частная жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2, в которой содержится просьба об отмене указанного определения судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что уставной целью административного истца является способствование социальной
Свердловский областной судИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ Судья Безукладникова М.И. Дело № 33-5618/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С.В., судей Артемьева А.П., Пименовой С.Ю. при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 16.05.2013 материал по иску ФИО1 к руководителю Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», министру Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании воинского долга выполненным, признании права на выбор причины инвалидности, по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 01.03.2013 об отказе в принятии иска. Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия установила: определением судьи от 01.03.2013 отказано в принятии иска ФИО1 к руководителю Федерального государственного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» (далее ФГУ «ФБ МСЭ»), министру Министерства здравоохранения Российской Федерации о
регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», поданную 25 сентября 2021 года, на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 25 августа 2021 года по административному материалу № М-4151/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования и науки Алтайского края, министру Министерства образования и науки Алтайского края о признании бездействия незаконным, у с т а н о в и л: Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Алтайского края, министру Министерства образования и науки Алтайского края ФИО1 о признании бездействия незаконным. Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июня 2021 года,
