Минусовой акт выполненных работ в строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1, листы 99 -100) стороны согласовали выполнение истцом дополнительных объемов работ согласно локальных сметных расчетов, а также исключение из технической и сметной документации работ, не подлежащие выполнению. Исключение из технической и сметной документации объемов работ производилось путем оформления актов о приемке выполненных работ ( минусовые работы) (форма КС-2). Данные акты являлись приложениями к дополнительным соглашениям. Так, к дополнительному соглашению № 8 от 15.11.2016 между сторонами было составлено Приложение № 6, имеющее наименование «акт о приемке выполненных работ (минусовые работы) № 1 от 09;П.2016, согласно которому из локальной сметы № 02-02-05, составленной на объект «Крепление траншей хозяйственной - бытовой канализации, внутриплощадочные сети канализации, II очередь строительства подлежали исключению, указанные в акте работы на общую сумму 7 120 291 руб. 10 коп.Приложением № 5 указанного дополнительного соглашения оформлен акт о приемке выполненных работ (минусовые работы) № 3 от 09.11.2016, согласно которому из локальной сметы № 02-01-06 составленной на объект «Крепление траншей

документации. В этой связи в результате подписания спорного «минусового» акта о приемке выполненных работ ни одна из сторон не получила какого-либо исполнения обязательства (встречного предоставления). Путем подписания « минусового» акта от 30.08.2019 № 49-1 стороны пытались урегулировать возникшую между ними ситуацию несоответствия предъявленных к оплате объемов работ фактическим объемам. Бесспорных доказательств того, что работы, отраженные в актах от 31.03.2017 № 21-5, от 31.01.2018 № 31-1, от 30.06.2017 № 24-3, от 30.09.2017 №27-1, от 28.02.2018 № 32-1, от 31.07.2018 № 37-14, от 31.08.2018 № 38-1, от 30.04.2019 № 46-2, фактически были выполнены должником, равно как и того, что денежные средства, направленные на выполнение работ на сумму 2 065 243,32 руб. были «освоены» обществом «Спутник» надлежащим образом в рамках выполнения работ по строительству многоквартирного дома, и.о. конкурсного управляющего в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ). Материалами дела не опровергается тот факт, что составление и подписание корректировочного «минусового» акта от 30.08.2019

«ДКХС» и органа местного самоуправления в лице первого заместителя главы Тобольского района составлен акт обследования завершенного (незавершенного) строительством (реконструкцией) объекта от 09.04.2014, согласно которому объект не достроен, ГРПШ, домовые подводы, крановые узлы, ограждение на объекте отсутствует. Истцом составлен реестр невыполненных работ на сумму 693 174 руб. 48 коп., а также минусовые акты выполненных работ от 15.09.2014 №№ 1, 2, 3. 01.10.2014 ГКУ ТО «ДКХС» направило ООО «ЗСНХМ» претензию от 29.09.2014 № 3819, в которой истец потребовал выплатить сумму завышения стоимости работ в размере 693 174 руб. 48 коп., неустойку в размере 1 701 425 руб., расторгнуть контракт, передать незавершенный строительством объект, оформить и передать исполнительно-техническую документацию. Отсутствие действий со стороны ООО «ЗСНХМ» послужило основанием обращения ГКУ ТО «ДКХС» с настоящим иском в суд. Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения контракта, суды исходили из длительности просрочки исполнения обязательств по контракту, что является существенным нарушением со стороны ответчика, а также отсутствия возражений

минусовых» актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, формально соответствующих требованиям закона, еще не является безусловным основанием для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов. Согласно положениям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 акт (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). Как усматривается из материалов дела, так называемые недоделки в строительстве

на устранение недостатков, минусовых актов по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 недействительными сделками по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судебный акт об установлении требования ГУП «ФЖС РБ» на сумму 87 668 57 руб. не является для настоящего спора преюдициальным, поскольку при его рассмотрении указанные акты не оспаривались по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения от 02.08.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 по делу № А07-8518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" -

только на минус 17 600 000 рублей. Насколько она помнит за день до этого - 30.12.2015, она после дачи указания ФИО2, составила сначала плюсовые, а затем минусовые процентовки на указанную сумму по автодороге «Дросково – Грачевка» - «Башкатово – Новосильевка». Свидетель Б.О.В. суду пояснила, что работает инженером ПТО в ООО «Спецстрой-Монтаж» и в рамках выполнения контракта от 06.10.2015 № 43-с на основании сведений, представляемых Р.В.М. и ФИО2, составляла акты формы КС-2 и КС-3 по автодорогам «с. Отрадинское», «п. Ивановский», «п. Сосновый» и «ФИО4». Представленные 25.12.2017 заказчику формы КС-2 и КС-3 содержали завышенные объемы выполненных работ, поскольку планировалось их завершение, однако когда стало очевидным, что выполнение невозможно предоставили сведения о снятии невыполненного объема работ. Формы КС-2 и КС-3 составлялись по указанию ФИО2 Работы по строительству дорог в рамках названного контракта также выполняли ООО «Римекс» и ООО «Промтек». Свидетель З.Л.В. суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Спецстрой-Монтаж», которое в рамках

выполнит обязательства в 2013 г. Выражает несогласие с формулировкой обвинения в той части, что денежные средства перечислены безвозмездно, так как ФИО5 были подготовлены гарантийные письма, а также минусовые акты КС-2, в результате чего ООО «<данные изъяты>» становилось должником перед ГУ МВД на сумму невыполненных работ. Между действиями, которые, по версии следствия, совершил ФИО52 и наступившими последствиями, прямая причинно-следственная связь отсутствует. Само по себе перечисление денежных средств при отсутствии выполненных работ, по своей сути является авансированием подрядчика и не носит безвозмездного характера. О причинении тяжких последствий не имелось бы оснований говорить, если бы ООО «<данные изъяты>» возвратил перечисленные денежные средства, либо выполнил работы в полном объеме в 2013 году. Однако, денежные средства не были возвращены и в полном объеме направлены на цели строительства ИВС в г.Норильске, так как ФИО5 их похитил. Таким образом, если бы этого не произошло, а ФИО5 исполнил взятые на себя обязательства, какой-либо материальный ущерб не был