Мировое соглашение по договору займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3, ООО «Орион», Обществом, ФИО1, ФИО6, ФИО2 Указанным мировым соглашением был оформлен раздел бизнеса между ФИО4 и ФИО3 путем обмена долями, а именно: передачи ФИО4 ФИО3 доли в размере 49% в уставном капитале ООО «Орион» и ФИО3 ФИО4 доли в размере 51% в уставном капитале Общества на определенных в мировом соглашении условиях. Пунктом 10 мирового соглашения предусмотрено, что ФИО4, Нор О.В., ФИО6, ФИО2 подписанием мирового соглашения дают согласие на передачу Обществом ФИО3 права требования к ООО «Орион», принадлежащего на основании обязательств, возникших из договоров займа , заключенных между ООО «Орион» и Обществом, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент заключения договора уступки прав требования (цессии), а ФИО3, в свою очередь, обязуется принять уступаемые ему права требования к ООО «Орион» и оплатить стоимость приобретения права требования в размере, эквивалентном размеру кредиторской задолженности Общества перед ФИО3 на дату заключения договора цессии, в том числе, путем прекращения

защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом и Предпринимателем заключено мировое соглашение от 05.10.2018, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика имущество (оборудование) в счет задолженности, а Предприниматель – принять оборудование и считать обязательства по договору процентного займа от 29.11.2016 исполненным. Указанное соглашение заключено во внесудебном порядке и квалифицировано судами как соглашение об отступном (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Причиной оспаривания данного соглашения являлось отрицание Обществом фактов его заключения, передачи имущества Предпринимателю, заключения договора займа и получения заемных средств. По утверждению Общества, оно никогда не являлось собственником переданного имущества, использует его на

транспортное средство Хендэ Санта де Классик 2008 г.в. VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, право собственности на транспортное средство перешло ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 01.10.2021 стоимость: 450 000 рублей. Договор купли-продажи финансовому управляющему предоставлен. Однако, фактически транспортное средство было передано в собственность ФИО3 на основании Определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2021 года по делу № 2-7551/2021, между Должником и ФИО3 по которому утверждено мировое соглашение, по договору займа между ФИО4 и ФИО3 (согласно договора займа Подать Л.А. взяла у ФИО3 денежные средства в размере 450 000 руб. под залог транспортного средства Хендэ Санта де Классик 2008 г.в. VIN <***>, денежные средства ФИО4 в срок не вернула). В счет исполнения обязательств, умершей супруги ФИО4, ФИО1 по передает в собственность ФИО3, следующее имущество: Автотранспортное средство HYUNDAI SM (Santa Fe Classic), год выпуска 2008, VIN <***>, мощность двигателя 173 л.с., цвет светло-бежевый. 17.12.2021

заседании «14» мая 2014 г. Дело № А38-2287/2013 г. Йошкар-Ола Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Рогожиной Л.В. рассмотрел в деле о банкротстве должника Потребительского общества «Ояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление кредитора Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 443 320 руб. 87 коп. по определению арбитражного суда от 11.09.2013 по делу № А38-3868/2013 об утвер- ждении мирового соглашения по договору займа от 16.12.2011 УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2013 принято заявление должника, ПО «Ояр», о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2013 в отношении ПО «Ояр» открыто конкурсное производство на срок до 10.06.2014, конкурсным управ- ляющим утвержден ФИО1, о чем 21.12.2013 в газете «Коммер- сантъ» опубликовано сообщение. Кредитор, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее – Мар- потребсоюз), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с

настоящего времени не внесены сведения о действительном составе участников Общества, а так же Устав Общества не приведен в соответствие с действующим законодательством. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу № А40-62071/07 удовлетворено заявление ООО «АВЕСТА» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов и о выдаче дубликатов исполнительных листов № 638710, 647045, выданных Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 04 февраля 2008 года об утверждении мирового соглашения по договору займа от 15 октября 2007 года. Генеральный директор ООО «АВЕСТА» 15 октября 2014 года получил дубликаты исполнительных листов по делу №А40-62071/07, на их основании возбуждено исполнительное производство № 87139/14/77015-ИП в отношении должника - ООО «ТЕКС-В» о взыскании 7 800 000 рублей в пользу кредитора ООО «АВЕСТА». В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-162946/1 5 по иску ООО «АВЕСТА» о взыскании с ООО «ТЕКС-В» процентов по договору займа

разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по договору займа №3В-521-26.07.2018, заключенное между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Содружество» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, по которому: ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуются совместно с момента утверждения мирового соглашения и до 31 октября 2026 года (в течение 89 месяцев) погасить остаток долга в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 16 125 (Шестнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, штрафы в размере 498 (Четыреста девяносто восемь) рублей и уплатить проценты

по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛА: в обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2016 года в отношении ФИО2 о введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО1 В рамках указанной процедуры от ФИО4 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 18 июля 2016 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по делу № 2-3708/2016 между ФИО4 и ФИО2 утверждено мировое соглашение по договору займа от 15.12.2009. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу № А19-7533/2016 принято заявление ООО «Компания Траст» о признании гражданина ФИО2 банкротом. 18 августа 2016 года вынесено определение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов. Согласно п.2 мирового соглашения, ФИО2 передал в собственность ФИО4 автомобиль Волга М-21, 1964 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят. При этом, у гражданина ФИО2 имеются иные кредиторы, и, поскольку в отношении ФИО2 введена

разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по договору займа №3В-738-08.10.2018, заключенное между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Содружество» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, по которому: ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуются совместно с момента утверждения мирового соглашения и до 30 сентября 2026 года (в течение 88 месяцев) погасить остаток долга в размере 150 200 (Сто пятьдесят тысяч двести) рублей, проценты за пользование займом в размере 11 807 (Одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей, штрафы в размере 632 (Шестьсот тридцать два) рубля и уплатить проценты