Мировое соглашение при краже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключить мировое соглашение. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между истцом (страховщик) и ООО «Икар» (после переименования - ООО «Икарлизинг» (страхователь)) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № 315-78-023587-16) в отношении автомобиля LEXUS LX450D, 2016 года выпуска, VIN: <***>, на срок с 29.07.2016 по 28.07.2019 по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма установлена в размере 7 000 000 руб. 14.11.2016 представитель страхователя ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного транспортного средства 05.11.2016, представив постановление 556185 от 14.11.2016 СО ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьей 158 УК РФ (кража ).

(приложение № 1 к мировому соглашению), залогодателем и собственником которого являлось АО «Фирма Битум» на основании договора залога <***>-З/1 от 25.05.2012. Пунктом 4.4.8 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчиком заключить договоры страхования движимого и недвижимого имущества, переданного истцу в залог. 08.09.2017 между ответчиком (страховщик) и ЗАО «Фирма Битум» (страхователь) заключен договор страхования № 390-0020562-01439. Среди страховых рисков указаны противоправные действия третьих лиц. Страховая премия составила 12 560,55 руб., страховая сумма – 5 233 564,42 руб., страховая стоимость – 8 051 637,57 руб., срок страхования – не ранее 12.09.2017 по 11.09.2018. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в случае кражи , грабежа, разбоя. Не является страховым случаем ущерб по риску «противоправные действия третьих лиц», причиненный в результате кражи без взлома, пропажи застрахованного имущества

представлены доказательства того, что сторонами ведутся переговоры, направлялись либо вручались друг другу проекты мирового соглашения и возможно урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Представители сторон затруднились назвать условия, на которых стороны готовы примириться. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2017 в телепередаче «Новости» (СМИ «Обнинск ТВ; Петербург – 5 канал») ФИО3 в ходе интервью сообщил в отношении ИП ФИО1 следующие сведения: «…он подделывал бумаги, мусор не вывозил…»; «…он украл у нас контейнера… они (полиция) возбуждали уголовное дело…»; «…факт кражи установлен, он там признался…». По данному факту предприниматель обратился к ФИО3 с письменной претензией, потребовав добровольно опровергнуть указанные сведения. Письмом от

к мировому соглашению), залогодателем и собственником которого являлось АО «Фирма Битум» на основании договора залога <***>-З/1 от 25.05.2012. Пунктом 4.4.8 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчиком заключить договоры страхования движимого и недвижимого имущества, переданного истцу в залог. 08.09.2017 между ответчиком (страховщик) и ЗАО «Фирма Битум» (страхователь) заключен договор страхования № 390-0020562-01439. Среди страховых рисков указаны противоправные действия третьих лиц. Страховая премия составила 12 560 рублей 55 копеек, страховая сумма – 5 233 564 рублей 42 копеек, страховая стоимость – 8 051 637 рублей 57 копеек, срок страхования – не ранее 12.09.2017 по 11.09.2018. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц. В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в случае кражи , грабежа, разбоя. Не является страховым случаем ущерб по риску «противоправные действия третьих лиц», причиненный в результате кражи без взлома,

ответчиком, ответчик принял на себя обязательство собирать сведения необходимые для оказания в дальнейшем юридической помощи истцу, опросить лиц, владеющих информацией, фиксировать информацию, совершать иные действия, не противоречащие закону, с привлечением специалистов. Выполнение таких действий адвокатом подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО4. ФИО5, при рассмотрении дела мировым судьей. Конкретная цель, объем работы, о других действиях, которые обязан выполнить ответчик, в соглашении не указаны. Из поведения сторон, пояснений истца и ответчика данных в судебном заседании, буквального значения содержащихся в соглашении слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что истец имела намерение, без обращения в правоохранительные органы, с помощью ответчика, установить круг лиц, причастных к краже у нее части денег, убедиться о не причастности ее родственников к краже, которая, как поясняла истец, совершена из ее дома 6 сентября 2011 года. Истец в судебном заседании поясняла, что ответчик, по ее поручению должен был получить от подозреваемого ею в краже ФИО2 признательные показания