иска, отказ от иска, признание иска, мировоесоглашение в гражданском процессе. 198. Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск). 199. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика). 200. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание). Предварительное судебное заседание. 201. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его значение и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения замечаний на протокол. 202. Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик. 203. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика). 204. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия). 205. Прекращение производства по делу в гражданском процессе (понятие, основания, последствия). 206. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе. 207. Сущность, значение и содержание (составные части) судебного решения в гражданском процессе. Требования , которым должно отвечать судебное решение.
суд, в который направляются соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы. 3. Пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие соответствующие заявления и прилагаемые к ним документы. § 5. Подача заявлений, ходатайств и других документов 1. Лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мировогосоглашения, уточнении требований или возражений и другие; ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств; другие документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия. 2. Из списка лиц, участвующих
исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-54866/2019 принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу № А60-54866/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Ссылаясь на то, что договор считается расторгнутым с 01.07.2017, в нарушение пункта 4 мировогосоглашения, нежилое помещение до сегодняшнего дня не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречныетребования , Общество указало, что в связи с расторжением договора подлежит возврату уплаченная выкупная стоимость за период с 08.08.2013 по 28.09.2017. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. При утверждении мировогосоглашения была фактически уменьшена подлежащая взысканию с Компании задолженность более чем на 6 000 000 рублей (с 8 458 698 рублей 75 копеек до 2 300 000 рублей), при этом суд округа не выяснил вопрос, чем обусловлено столь существенное уменьшение задолженности Компании перед Обществом и предполагали ли такие действия какое-либо встречное предоставление Подрядчика. Между тем, по утверждению ФИО1, столь значительное уменьшение задолженности было вызвано достижением договоренности погасить (зачесть) Компанией 3 265 457 рублей 08 копеек встречного долга Общества, взысканного по решению Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2018 по делу № А49-13697/2017. ФИО1 также указал, что из текста мирового соглашения, которое он подписывал, должно было следовать, что у Общества отсутствуют обязательства перед Компанией, а имеется только право требования , однако в суд ответчик представил текст соглашения, где подписи Горбунова П.Н. нет на первом листе
конкурсным кредиторам только в случае установления признаков недействительности сделки (заключенного мирового соглашения), которые указаны в статьях 61.2,61.3 Закона о банкротстве. Кредитором ФИО1 не доказано, что мировоесоглашение обладает признаками подозрительной сделки или сделки с предпочтением. Неравноценного встречного исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при заключении мирового соглашения не произошло в силу характера спора (взыскание задолженности по договору аренды). Признаков подозрительной сделки (сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов) или сделки, повлекшей оказание предпочтений одному из кредиторов перед другими кредиторами, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2,61.3 Закона о банкротстве, также судами не установлено. Арендатор земельных участков ООО”Жилищная инвестиционная корпорация” является застройщиком, осуществляющим строительство жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства (граждан и физических лиц) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
№ 346ФСТ-02/12/К в размере 81 714 786,84 руб., а также 29 837 119 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, 568 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, 3 512 420,76 руб. законных процентов; неустойки в размере 7 309 186,28 руб. по договору от 20.05.2014 № 245/05-14 (SA) и 373 525,88 руб. законных процентов. Определением суда от 08.06.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мировогосоглашения, предусматривающего проведение зачета встречных однородных требований на сумму 58 742 171,62 руб., а также рассрочку платежа и отсрочку окончательного расчета до 01.10.2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу № А40-155754/2016 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Авета" о признании компании банкротом; определением от 21.12.2016 в отношении нее введена процедура наблюдения. В рамках дела о банкротстве компании требования банка и страховой компании включены в реестр требований кредиторов должника в размерах 399 599 869,67
ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по уплате неустойки в связи с нарушением обязательства по обеспечению исполнения государственного контракта № 2100 от 07.07.2008 в размере 13 114 451,33 руб. ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный Университет» признает обязательство перед ООО «РИ-НЭБ» по уплате задолженности по государственному контракту № 2100 от 07.07.2008 в размере 13 412 182,79 руб., из них: 11 003 298,70 руб. сумма основного долга, 2 408 884,09 руб. неустойка. В силу настоящего мировогосоглашениявстречныетребования сторон прекращаются путем зачета взаимных требований на сумму 13 114 451,33 руб. ООО «РИ-НЭБ» отказывается от исковых требований по взысканию неустойки в размере 297 731,46 руб.». В мировом соглашении стороны спора по делу № А67-2442/2014 - ООО «РИ-НЭБ» и ТГУ указали, что мировое соглашение «исчерпывает предмет заявленных сторонами требований, не противоречит правам и интересам сторон и соответствует действующему законодательству Российской Федерации» (пункт 7 мирового соглашения). Обращаясь с иском к ТГУ, ООО «РИ-НЭБ» указало,
в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и взыскиваются в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», поскольку по условиям мирового соглашения требования общества фактически удовлетворены. По встречному иску государственная пошлина составляет 200 000 руб. и при обращении в суд Камчатским краем в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, освобожденным от ее уплаты, не уплачивалась. Фактически по условиям мирового соглашения встречные требования удовлетворяются открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», на которое относится 50% государственной пошлины по встречному иску в размере 100 000 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: утвердить мировое соглашение от 25.05.2015 по делу № А24-6163/2014, заключенное между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и Камчатским краем в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,
исследовательский Томский государственный университет" по уплате неустойки в связи с нарушением обязательства по обеспечению исполнения государственного контракта № 2100 от 07.07.2008 в размере 13 114 451,33 руб. ФГАОУВО "Национальный исследовательский Томский государственный университет" признает обязательство перед ООО "Риэлтстрой - НЭБ" по уплате задолженности по государственному контракту № 2100 от 07.07.2008 в размере 13 412 182,79 руб., из них: 11 003 298,70 руб. сумма основного долга, 2 408 884,09 руб. неустойка. В силу настоящего мирового соглашения встречные требования сторон прекращаются путем зачета взаимных требований на сумму 13 114 451,33 руб. ООО "Риэлтстрой - НЭБ" отказывается от исковых требований по взысканию неустойки в размере 297 731,46 руб. Стороны установили, что настоящее мировое соглашение исчерпывает предмет заявленных сторонами требований, не противоречит правам и интересам сторон и соответствует действующему законодательству РФ. В соответствии со статьями 141,142 АПК РФ стороны пришли к соглашению ходатайствовать перед Арбитражным судом Томской области об утверждении мирового соглашения. Последствия неисполнения
400 000 рублей 00 копеек (дело А45- 24214/2014). В результате зачета обязательства сторон из договора строительного подряда № 24 от 02.10.2013 прекращаются. 2.Стороны осуществляют зачет встречных однородных требований сторон, а именно: Требования ООО ИСК "Форпост" к ООО "Тепломонтаж" по делу А35-637/2015 о взыскании 196 500 рублей 34 копеек стоимости оказанных услуг генподрядчика (договор уступки права требования от 23.05.14), в части 116500 рублей 34 копеек, подлежит зачету в счет остатка на день заключения настоящего мировогосоглашениявстречноготребования ООО "Тепломонтаж" к ООО ИСК "Форпост" о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № 03/04-13 от 10.06.2013 в сумме 116500 рублей 34 копеек. В результате зачета обязательства сторон из договора строительного подряда № 03/04-13 от 10.06.2013 прекращаются. 3.Соглашение о прекращении обязательств зачетом от 23.05.14 стороны считают незаключенным и не имеющим юридических последствий. 4.Стороны осуществляют зачет встречных однородных требований сторон, а именно: Требования ООО ИСК "Форпост" к ООО "Тепломонтаж" по делу
пользовании пешеходной тропой между участками № и № установить ширину тропы для безопасного пользования ... см на всем ее протяжении. В судебном заседании представители СНТ - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, председатель СНТ, уточненные требования поддержали, встречные требования не признали. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, находится в .... Представитель ответчика ФИО1, истца по встречным требования - ФИО4, заявленные требования не признал, ссылаясь на заключенное хх.хх.хх г. мировое соглашение, встречные требования поддержал. Представитель администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседании не явился, согласно поступившему ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставили разрешение спора на усмотрение суда. Абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение
код подразделения: 402-002, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <адрес>, мкр. Западный остров, <адрес>) становится собственником 3/5 (трех пятых) долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <...>», корпус 1, <адрес>, кадастровый №. 3.Истец и ответчик договорились, что в остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается ответчиком единолично, в связи определением ему большей доли в праве собственности на имущество, указанное в п. 2 мирового соглашения, встречных требований в связи с взятым на себя обязательством ответчик к истцу обязуется не предъявлять. 4.Истец и ответчик договорились, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с предъявленным иском по гражданскому делу № друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Указанное мировое соглашение стороны просят утвердить, а производство по делу по первоначальному и встречному искам прекратить. В соответствии
по адресу: <адрес>-Югры Российской Федерации, <адрес> - отказывается от указанных в пункте 1.1. соглашения требований в полном объеме. Ответчик-2, Салаур ФИО8 (ранее ФИО14, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: женский, паспорт: <...>, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-004, зарегистрированная по адресу: <адрес>, мкр. Новый Окервиль, <адрес>, заявляющая самостоятельные требования, отказывается от указанных в подпунктах 1.2. и 1.3. данного мировогосоглашениявстречныхтребований по исковому заявлению об уменьшении размера алиментов в полном объеме. Ответчик-1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, пол: мужской, паспорт: <...>, выданный УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-003, зарегистрированный по адресу: <адрес>-Югры Российской Федерации, <адрес>- заявляющий самостоятельные требования, отказывается от встречных требований по исковому заявлению об исключении сведений в графе отец: ФИО5 из свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО3, об уменьшении размера алиментов, - в полном
РФ, им разъяснены и понятны. Представитель истца-ответчика - адвокат Кислова Е.И., ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Представитель ответчика-истца - адвокат Сивцов А.Б., действующий на основании ордера, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что его доверитель ФИО2 выплатил истцу-ответчику ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., как указано в мировом соглашении. Поскольку они заключили мировое соглашение, встречные требования не поддерживают. В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения
