Обязать МКУ «КСиА Пуровского района» пояснить почему не проверялось Свидетельство, предоставленное ООО «Аверс», на стадии подготовки к аукциону; почему не запрашивалась информация о Свидетельстве у нотариуса ФИО1, заверившей его копию; почему не запрашивалась информация у СРО НП «РОСТ» о том кому было выдано свидетельство с имеющимися обязательными реквизитами; почему не был запрошен у СРО протокол Правления СРО № 24/4/06 от 24.06.2014г. Аргументировать свои действия по взысканию неустойки и штрафа, если утверждается, что истец вообще не имел права участвовать в аукционе согласно предоставленным им документам и приступать к выполнению работ. 5. Обязать саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ» направить в суд всю информацию о членстве ООО «Аверс», в том числе, когда оно было принято в члены и когда исключено, соответствующие протоколы направить в суд. Предоставить информацию о том кому было выдано Свидетельство № С-259-<***>-01 от 24.06.2014г., когда было отозвано и по какой причине. Обязать направить в суд устав организации
свидетельство №0240-2010-6166019631-С-111 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Основанием для обращения в суд явилось образование задолженности у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйств» перед Союзом «Строители Ростовской области» по уплате членских взносов за период членства в Союзе за период с января по апрель 2014 года. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Спор о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов является по существу экономическим, возник в связи с участием ответчика в составе учредителей юридического лица (некоммерческого партнерства) и неисполнением принятых на себя гражданско-правовых (корпоративных) денежных обязательств, предусмотренных Уставом партнерства. Имущественная база партнерства создается в том числе и за счет членских взносов и обеспечивает решение экономических проблем, возникающих в ходе осуществления уставной
оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. Из материалов дела установлено, что МКУ «УКС», в соответствии с Протоколом № 13 совета Ассоциации, является с 16.04.2015 членом ассоциации «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей». В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Согласно статье 6 приведенного Федерального закона функцией саморегулируемой организации является разработка и установления условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, кроме того, саморегулируемая организация вправе осуществлять иные предусмотренные федеральными законами и уставом некоммерческой организации функции. В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона «О саморегулируемых организациях», источниками формирования
пункту 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Как следует из материалов дела, МКУ «Строитель» является муниципальным казенным учреждением. Согласно пункту 1.9 устава МКУ «Строитель» имеет лицевые счета в финансовом органе города Смоленска. В пункте 1.7 устава указано, что имущество учреждения является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. В соответствие с пунктом 3.7 устава заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов и иных договоров производится в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов бюджета города Смоленска лимитов бюджетных средств. Учреждение вправе осуществлять в соответствии с законодательством приносящую доход деятельность, такие
тротуары, мосты, путепроводы, набережные, ливневые канализации, водопропускные сооружения, светофоры, подземный переход. Согласно пункту 1 договора безвозмездного пользования от 16.03.2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы передал МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на неопределенный срок, в том числе дороги, указанные в приложении к договору. Как усматривается из приложения к договору от 16.03.2007 года, что также подтверждается сообщением МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» <данные изъяты> от 08.12.2017 года, учреждению переданы, в том числе дороги, расположенные на улицах Терновского, Набережная реки Мойки, Урицкого, ФИО2, 8 Марта, Карпинского, Окружная, проспект Строителей. Из Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 29.06.2017 года <данные изъяты> следует, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для осуществления функций по управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства в городе. Пунктом 2.1.1 Устава, предусмотрено, что одной из целей учреждения является обеспечение эффективного использования и контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере эксплуатации и ремонта
уже в полном объеме решениями Арбитражного суда Смоленской области взыскана с ООО «Ландшафт плюс» в пользу МКУ «Строитель» как задолженность за неисполнение обязательств по заключенным контрактам, принятое судом решение о взыскании той же суммы с него приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению истца. Считает, что вывод суда о том, что наличие данных решений само по себе не имеет правового значения для разрешения заявленного иска к нему, является ошибочным и принятым без учета того, что должник ООО «Ландшафт плюс» не является банкротом, и решения арбитражного суда им могут быть исполнены. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 10.04.2013 постановлением Администрации г.Смоленска № № утвержден Устав МКУ «Строитель», согласно п.1.6 которого МКУ осуществляет функции муниципального заказчика, заказчика-застройщика по строительству, реконструкции … строений
