материал должен служить обоснованием мнения исследователя о характере и механизме наблюдаемого нарушения, что, в свою очередь, необходимо для правильного определения путей коррекции и компенсации выявляемых нарушений. Таким образом, можно выявлять "группу риска" в зависимости от отставания определенных функций и спланировать корригирующий режим, направленный на стимуляцию данных функций, а также включить психолого-педагогическое сопровождение. Необходимо также изучение условий воспитания младенца, его соматического состояния и т.д. Для более глубокого изучения особенностей развития детей хорошо зарекомендовали себя методики: Е.Ф. Архипова, О.Г. Приходько, О.В. Баженовой, Ю.А. Лисичкиной, М.Л. Дунайкина и др. Рекомендации к психолого-педагогическому изучению детей раннего возраста Для успешного решения диагностических задач исследования детей раннего возраста требуется определенная тактика проведения обследования. Прежде всего, необходимо отметить, что результаты обследования будут иметь ценность только в тех случаях, когда с ребенком был установлен доброжелательный контакт и он был достаточно заинтересован в выполнении заданий. Тактика проведения обследования во многом определяется возрастом и состоянием ребенка, которое оказывает заметное влияние
#<Полный перечень вспомогательных веществ приведен в разделе 6.1>.# 3. Лекарственная форма Указание лекарственной формы в разделе 3 общей характеристики лекарственного препарата должно совпадать с таковым в разделе 1 общей характеристики лекарственного препарата. Этот раздел должен содержать описание препарата, который поступит в продажу. 4. Клинические данные 4.1. Показания к применению. Показание к применению должно, как правило, охватывать: а) заболевания, подлежащие профилактике (включая конкретные виды организмов, если применимо); б) минимальный допустимый для применения возраст (например, младенцы с 2-месячного возраста ); в) соответствующие возрастные категории (например, новорожденные, младенцы, дети, подростки, взрослые); г) максимально допустимый возраст, если такое ограничение целесообразно, исходя из таких факторов, как эпидемиология заболевания или содержание антигена в вакцине. Может также потребоваться указание конкретных популяций пациентов, для которых подходит вакцина (например, невакцинированные, первично вакцинированные, находящиеся в группе риска). Популяции, которым вакцина не подходит, как правило, следует перечислять в других разделах. 4.2. Режим дозирования и способ применения. 4.2.1. Режим дозирования. Если применимо,
656211 от 15.05.2018 выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 41 класса МКТУ), приоритет от 24.10.2016 (заявка N 2016739686). Ранее, тождественный данному знаку товарный знак "Аквапузики", был зарегистрирован 10.09.2014 (свидетельство N 522027) приоритет от 05.09.2012 (заявка N 2012731216) супругом истца, с которым осуществлялась совместная деятельность. Истец полагает, что ответчики в своей предпринимательской деятельности, в том числе в деятельности по оказанию услуг по организации и проведению оздоровительных курсов по плаванию для младенцев и детей младшего возраста , с 2014 используют тождественное товарному знаку (знаку обслуживания) правообладателя обозначение "Аквапупсики", сходное до степени смешения с обозначением "Аквапузики". Так обозначение используется в информационно- телекоммуникационной сети интернет по адресам http://аквапупсики.рф, https://vk.com/akvapupsiki, https//Instagram.com/aquapupsiki/. Также обозначение используется на вывесках, рекламных, информационных материалах, официальных документах, в текстовой, электронной и аудиовизуальной форме. Истец указывает, что помимо использования обозначения, ответчики скопировали на своем сайте - http://aquapupsiki.ru стиль (визуальное наполнение) и позаимствовали тестовую составляющую с сайта Истца -
в декларации заявлены игрушечные наборы для детского творчества без механизмов: наборы для творчества «Фея» (23?20?1,3 см; арт. 255-103) в количестве 3840 наборов, на которых нанесено обозначение «Фея» (изготовитель «Нимбо Смардо Артс Энд Крафтс Ко, ЛТД» (Китай)). Словесный товарный знак «Фея» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству Российской Федерации № 375911, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, а именно: игрушки для младенцев, игрушки для детей дошкольного возраста , игрушки для детей школьного возраста, игрушки с подвижными частями или передвижные – непередвижные или с незначительным расстоянием передвижения и так далее. Правообладателем товарного знака «Фея» в отношении названных товаров является открытое акционерное общество «Торговый дом «Воткинский завод». В таможенный орган 24.02.2014 поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «Фея» (общества с ограниченной ответственностью Патентное бюро «РОСТ») из которого следует, что правообладатель не заключал договоров и соглашений на использование товарного знака «Фея»
статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак. По мнению таможенного органа, действия общества «Релиз» нарушают права третьего лица, поскольку принадлежащему ему товарному знаку «Звездный десант» по свидетельству Российской Федерации № 363190 предоставлена правовая охрана, в том числе в отношении товаров 28-го класса МКТУ (игрушки для младенцев, игрушки для детей дошкольного возраста , игрушки для детей школьного возраста, игрушки с подвижными частями или передвижные – непередвижные или с незначительным расстоянием передвижения и т.д.). Полагает, что заключение таможенного эксперта является допустимым доказательством, а общество «Релиз» не проявило в достаточной степени заботливость и осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности. Так же таможенный орган отметил, что доказательства были добыты в результате проведения таможенного контроля в соответствии с требованиями законодательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв
ZYC-0231-2 (48 шт.), ZYC-0231-3 (24 шт.), ZYC-0231-4 (24 шт.), ZYC-0231-5 (24 шт.), ZYC-0231-6 (48 шт.), ZYC-0231-7 (24 шт.)), количество 532 шт., код ЕТН ВЭЖ ТС 9503002100. В ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней установлено, что на упаковке указанных товаров размещено обозначение «Фея». Судами также установлено, что ОАО «ТД «Воткинский завод» является правообладателем товарного знака «Фея» по свидетельству Российской Федерации № 375911, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ «игрушки для младенцев, игрушки для детей дошкольного возраста , игрушки для детей школьного возраста». В соответствии с письмами правообладателя ввоз данной партии товаров осуществлен без его согласия. По факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации товаров с размещенным на них обозначением «Фея», сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 375911, таможенным органом возбуждено дело № 10502000-550/2013, в ходе расследования которого товары были изъяты (протокол изъятия от 13.12.2013), а в отношении общества 13.12.2013 составлен протокол об административном
теменными долями с резко полнокровными сосудами, стазами эретроцитов и нитями фибрина; интрадуральных мелкоочаговых гематом над теменными долями с лизированными эретороцитами, нитями фиброна, лимфоцитами, в намете мозжечка с свежимии лизированными эретороцитами; мелкоочаговых кровоизлияний области желудочков, подкорковых ядер с стазами, нитями фиброна, смешенными тромбами, которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью малолетнего Ж.М.А. Таким образом, объектом преступного посягательства Ж.В.С. явилась жизнь младенца возрастом 5 месяцев. В то же время право на жизнь закреплено Конституцией РФ (часть1 статья 20), а согласно статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, поэтому решение суда о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон фактически обесценили человеческую жизнь, защита которой является обязанностью государства. Из обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Ж.В.С. суд пришел в связи
произведено не в полном объеме. При вынесении постановления инспектору было указано, что измерять нужно реальную площадь использования после того, как они закончат ограждение участка. ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. Просит восстановить пропущенный срок, так как по причине затруднительного финансового положения на тот момент и по личным причинам не смог в положенное время обжаловать штраф, из-за нагрузки забыл это сделать. Просит проявить понимание, так как у него на иждивении находятся младенец возрастом <данные изъяты> и жена, он единственный кормилец в семье. В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Представителем Управления Росреестра по Вологодской области представлен отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу <дата>, Управление Росреестра
