доказывающими его исправление. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих, что до истечения испытательного срока осужденный доказал свое исправление и не нуждается в отбывании наказания, назначенного приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 18 января 2019 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы государственный обвинитель поддерживает или не подтверждает ходатайство осужденного самостоятельно, на основании имеющихся материалов дела, и не связан с мнением ранее участвующего прокурора. Более того, мнение прокурора не является обязательным для суда , решение принимается по принципу состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Анивского районного суда Сахалинской области от 15 декабря 2020 г., которым Мясоедову Э.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 18 января 2019 года, оставить без изменения, а
осужденного, пришел к выводу о том, что до отбытия срока наказания Гурбанов Т.А. не доказал свое исправление. При этом суд учел, что поощрения осужденным получены за достаточно длительньш период - с 2009 года. Суд апелляционной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не имеется достаточных данных полагать, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что осужденный утратил общественную опасность. Вопреки доводам жалобы, мнение прокурора не является обязательным для суда . Суд заслушал мнение прокурора и оценил его в совокупности с позицией других участников процесса и совокупностью представленных доказательств. Все данные о личности осужденного исследовались в судебном заседании. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют представленным материалам. Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено. Руководствуясь
отбывания наказания не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещаю регулярно, участвует в спортивных мероприятиях, дружеские отношения поддерживаю с положительно характеризующейся частью осужденных, от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения не уклоняется, индивидуальную психокоррекционную программу личности выполнил, вину в совершенном преступлении признал, в общении с представителями администрации проявляет вежливость, тактичность, социально-полезные связи не утрачены, имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Указывает, что мнение прокурора не является обязательным для суда , а позиция самого прокурора в судебном заседании не была убедительной. Вместе с тем суд не учел положительное мнение администрации учреждения о нем. Указывает, что ссылка суда на положительную тенденцию в его поведении не является основанием для отказа. При этом, суд не в полной мере учел положительную тенденцию, поскольку в настоящее время им полностью исполнено дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также полностью возмещен потерпевшему вред
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 11.02.2006, конец срока – 10.12.2015 г. Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе осужденный Ахметвалеев А.Г., не согласившись с постановлением суда, указал, что он трудоустроен, получил рабочую специальность, имеет 13 поощрений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично погасил иск. Обращает внимание, что администрация колонии считает его условно-досрочное освобождение целесообразным, а мнение прокурора не является обязательным для суда . Взыскания погашены в установленном законом порядке, поэтому ссылка на них в постановлении незаконна. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ахметвалеева А.Г. Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не
