ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-АПА19-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 23 сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой JI.A. при секретаре Садуновой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим абзаца пятого пункта 4 Положения о порядке предоставления многодетныммалоимущим семьям ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка, рожденного в 2018 году третьим или последующим, в возрасте до трех лет включительно, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года № 645, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным
компенсации за счет Курганской области, поскольку решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Доводы об отсутствии закона, обязывающего Курганскую область предоставлять проживающим на ее территории многодетным семьям льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, о недоказанности предприятием соответствия пользовавшихся льготой многодетных семей критериям малоимущих семей рассматривались судами нижестоящих инстанций им мотивированно отклонены. Довод о необходимости взыскания спорных расходов с Российской Федерации не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, поскольку в судах нижестоящих инстанций, как это следует из постановления от 19.01.2017, судебные акты не обжаловались в части отказа в иске к Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
компенсации за счет Курганской области, поскольку решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Доводы об отсутствии закона, обязывающего Курганскую область предоставлять проживающим на ее территории многодетным семьям льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, о недоказанности обществом соответствия пользовавшихся льготой многодетных семей критериям малоимущих семей рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда
материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МКОУ «Ишимовская СОШ» были заключены муниципальный контракт от 07.01.2011 № 369/10 (срок действия с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г.) и от 13.02.2012 № 0156300036012000008-0176290-01 (срок действия с 15.02.2012 г. по 31.12.2012 г.), гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 01.04.2011 № 0156300036011000011-0176290-01 (срок действия с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г.) и от 01.06.2011 г. № 58/11 (далее - муниципальные контракты) на оказание услуг по обеспечению горячим питанием учащихся из многодетныхмалоимущих и малоимущих семей МКОУ «Ишимовская СОШ» Октябрьского муниципального района Пермского края. Приложением № 4 к муниципальному контракту № 0156300036012000008-0176290-01 от 13.02.2012 является договор аренды недвижимого муниципального имущества. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение (здание) столовую общей площадью 106,2 кв.м., из нее основная 47,8 кв.м., вспомогательная 58,4 кв.м., согласно техпаспорту ОГУП «ЦТИ» от 31.12.2001 г., расположенное по адресу: 617877, <...> (л.д. 19-21). Помещение передано по акту приема-передачи (т.
их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и МКОУ «Ишимовская СОШ» были заключены: муниципальные контракты от 07.01.2011 № 369/10 (срок действия с 01.01.2011 по 31.03.2011) и от 13.02.2012 № 0156300036012000008-0176290-01 (срок действия с 15.02.2012 по 31.12.2012), гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения от 01.04.2011 № 0156300036011000011-0176290-01 (срок действия с 01.04.2011 по 31.12.2011) и от 01.06.2011 № 58/11 (далее - муниципальные контракты) на оказание услуг по обеспечению горячим питанием учащихся из многодетныхмалоимущих и малоимущих семей МКОУ «Ишимовская СОШ» Октябрьского муниципального района Пермского края. Приложением № 4 к муниципальному контракту от 13.02.2012 № 0156300036012000008-0176290-01 является договор аренды недвижимого муниципального имущества (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает нежилое помещение (здание) - столовую общей площадью 106,2 кв. м., из нее основная 47,8 кв. м., вспомогательная 58,4 кв. м., согласно техпаспорту ОГУП «ЦТИ» от 31.12.2001, расположенное по адресу: 617877, <...>. Помещение передано по акту приема-передачи
года и в Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан №6 (588) от 22 февраля 2018 года, ст.264. Таким образом, данное постановление принято Правительством Республики Башкортостан в пределах компетенции, в предусмотренной действующим законодательством форме, с учетом правил введения нормативного правового акта в действие, в том числе правил опубликования. Абзацем 4 пункта 4 республиканского Положения Республики Башкортостан (в редакции от 18 марта 2019 года № 156) установлено, что право на ЕДВ имеют многодетные малоимущие семьи на каждого ребенка, рожденного (усыновленного) в 2018 году третьим или последующим, в возрасте до трех лет включительно (далее – ребенок). В абзаце 5 пункта 4 данного Положения Республики Башкортостан, который оспаривается ФИО1, дано определение многодетной семьи, как имеющей в своем составе трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных. Довод административного истца о том, что республиканское законодательство ограничило ее право на получение единовременной денежной выплаты по сравнению с Указом Президента Российской Федерации
ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать в связи с его необоснованностью, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указала, что ст.2.11 и ст.2.11.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» предусмотрен один и тот же вид пособия при поступлении ребенка в первый класс, различающийся лишь по категориям граждан, которым оно предоставляется - в первом случае малоимущие семьи, во втором многодетные малоимущие семьи. На основании ст.2.11.1 указанного Закона, учитывая принадлежность семьи истца к льготной категории - многодетная семья, ФИО2 было назначено и выплачено в <дата>. единовременное пособие при поступлении ее дочери ФИО1, <дата> г.р., в первый класс в размере 10 160 рублей. Оснований для выплаты истцу единовременного пособия при поступлении ребенка в первый класс по ст.2.11 указанного Закона не имеется. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено судом и подтверждается материалами дела,
