положениями статей 15, 16, 40, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу о том, что общество правомерно не включило в облагаемую базу суммы материальной помощи, выплачиваемые на основании коллективного договора и локальных положений матерям, имеющим детей-инвалидов, одиноким матерям (отцам), воспитывающим детей без мужа (жены) и многодетным матерям (отцам ), поскольку спорные выплаты носят социальный характер. Приведенные в жалобе доводы о том, что произведенные выплаты связаны с осуществлением работниками своих трудовых обязанностей, были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
не учтен факт неправомерного и необоснованного привлечения его к участию в деле в качестве ответчика. Кадастровый инженер не мог реализовать в полном объеме свои процессуальные права (заключение мирового, признание иска), поскольку указанное не разрешало спор между истцом и администрацией по существу. Также считает необоснованным освобождение от взыскания расходов администрации. Размер взысканных судебных расходов считает чрезмерно высоким. Также заявитель в апелляционной жалобе просит рассмотреть вопрос об уменьшении расходов в связи с имущественным положением ответчика ( многодетный отец ). Кадастровый инженер АО «ТулаТИСИЗ» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, во взыскании судебных расходов – отказать. Представитель СНТ «Лесные поляны» доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в объяснениях, определение просил отменить. Представитель СНТ «Солнышко» с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, определение просило оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра
на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. ФИО1 является инвалидом 2 группы инвалидность с детства, состоит в зарегистрированном браке, имеет статус – многодетный отец , на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. В собственности должника движимого и недвижимого имущества нет. Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления
период начисления и взыскания арендных платежей – с 01.02.2020 по 27.03.2020 не противоречит законодательству, регулирующему спорные отношения. Заявленная ко взысканию сумма арендных платежей – 759 612 руб. соответствует указанному периоду взыскания. Ненаправление арендодателем актов оказанных услуг и невыставление счетов на оплату арендных платежей не является снованием для освобождения арендатора от их внесения в установленные договором сроки, поскольку арендные платежи по спорному договору определены в твердой денежной сумме. Статус учредителей ООО «МЕГА ГРУПП» (пенсионер и многодетный отец ) также не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для освобождения юридического лица от исполнения договорных обязательств. Довод ООО «МЕГА ГРУПП» о том, что им, как арендатором, было потрачено на ремонт и отделку принятых в аренду помещений более 25 000 000 руб. не может являться основанием для освобождения Общества от внесения арендных платежей, либо их зачета в счет стоимости ремонтных работ, поскольку соответствующее условие рассматриваемым договором аренды не согласовано. Отделимые улучшения арендованного имущества стали
из следующего. В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что должник официально осуществляет трудовую деятельность, а также является получателем пособий на детей, как многодетный отец . С 12.01.2024 должник уволен по собственному желанию. Иного дохода не имеет. На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.01.2023 г. по делу № 2-346/23 установлено взыскать с должника алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/3 части от всех видов заработка. Подготовлена Опись
№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2015 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Химкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения «Многодетного отца», обязании выдать удостоверение « Многодетный отец », УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением Химкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения «Многодетного отца», обязании выдать удостоверение «Многодетный отец», указывая, что является многодетным отцом. В обоснование заявленных требований указано следующее: он обратился в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением на постановку на учет и выдачу удостоверения многодетный отец, однако в удовлетворении его просьбы было отказано по причине отсутствия в
.... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свою обязанность и не уплатил указанные налоги. Административный истец – представитель Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в административном исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменные возражения по существу заявленного иска, указал, что он многодетный отец , единственный родитель, воспитывает троих детей и освобожден от уплаты транспортного налога. В связи с неявкой сторон, суд в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим
