из статей 12-14 Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распоряжение земельным участком для заключения договора аренды возможно после выделения земельного участка для этих целей общим собранием собственников земельного участка. Собрание, на котором был решен вопрос о выделении участка и заключении договора аренды в ООО «Агрофирма Русь» не проводилось. В связи с этими основаниями договор аренды со множественностьюлиц на стороне арендодателей от 20.11.2006 года не соответствует требованию законодательства и ничтожен. Кроме того ФИО3 является главным бухгалтером ООО «Агрофирма Русь» и, не имея полномочий, действовала в интересах только своего работодателя - ООО «Агрофирма Русь» с целью получения последним выгоды от использования земельных участков собственников земельных долей. Такая сделка недействительна на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие злонамеренного соглашения ФИО3 представителя одной стороны - дольщиков, с другой стороной - ООО «Агрофирма Русь», следовательно, данная сделка не может нести ни какие правовые последствий. Сделка недействительна по основаниям, установленным
должность директора. Из положения «Об Отделе <.......> администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области» следует, что в компетенцию Отдела, как Учредителя МУП «<.......>» входит назначение на должность руководителя унитарного предприятия, заключение, изменение и прекращение трудового договора. Из «Порядка оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Николаевского муниципального района при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» усматривается, что обязанность по материально-финансовому обеспечению работников предприятия возложена на МУП «<.......>». Таким образом, в данных трудовых отношениях предполагается множественность лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах. С учетом того, что обязанность по оплате заработной платы на Отдел <.......> администрации Николаевского муниципального района не возлагалась, заработная плата Руководителю МУП «<.......>» выплачивается за счет средств унитарного предприятия, судебная коллегия полагает, что решение об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене Предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 17 октября 2012 года № <...> является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о
разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления. ООО «Название» не является учреждением, финансируемым из соответствующего бюджета, поэтому /должность/ ООО не является уполномоченным в установленном порядке представителем работодателя. Трудовым кодексом установлен ограниченный перечень случаев, когда возможна множественность лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах, (ч. 11,12 ст. 20 ТК РФ). Дополнительная ответственность /должность/ ООО по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений (включая обязательства по выплате заработной платы), в указанный перечень не включена. Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, а также исходя из вышеуказанных положений норм материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к
Хабаровского края ФИО2 доказательства отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения требований ст.ст.140,142,279 ТК РФ отвечают требованиям допустимости и подлежат исследованию при рассмотрении жалобы. В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Таким образом, трудовое законодательство прямо допускает возможность существования множественности лиц на стороне работодателя в трудовых обязательствах. Следовательно, доводы представителя Отдела о том, что Отдел не является субъектом правонарушения, является несостоятельным. Как видно из распоряжения начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора Унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Орион» на срок один год назначен ФИО3, с испытательным сроком шесть месяцев. Согласно приказу директора УМ ПАТП «Орион» ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ принять с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 директором
