залог нескольким кредиторам одновременно, а кредиторы имеют одинаковую очередность удовлетворения своих требований. Соответственно, при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства распространяться между залогодержателями пропорционально их требованиям. Такой принцип предусмотрен и для правоотношений, регулируемых Законом об участии в долевом строительстве (пункт 2 статьи 15, пункт 3 статьи 13). Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 25.10.2011 № ВАС-13332/11 указано, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на множественность лиц на стороне залогодержателя в залоговом обязательстве. При множественности лиц на стороне залогодержателя, если только один из залоговых кредиторов оставляет предмет залога за собой, такое совпадение происходит только в отношении одного кредитора, следовательно, оснований для прекращения залоговых прав других кредиторов не имеется. Судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае ликвидация должника по основному обязательству не имеет значения, поскольку перешло сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. На основании пункта 1
Договора ипотеки от 30.09.2013 № 0020013/41021001 последующая ипотека обеспечивает также и исполнение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №00210013/45021000 от 21.03.2013 (по которому и поручился Фонд), в связи с чем права Фонда также не нарушаются. Таким образом, последующая ипотека, права Фонда на получение удовлетворения своих требований как поручителя не затрагивает, поскольку обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №00210013/45021000 от 21.03.2013 обеспечиваются первоначальной ипотекой и при выплате Фонда образуется множественность лиц на стороне залогодержателя , после чего он вправе ставить вопрос о получении удовлетворения за счет заложенного имущества, преимущественно перед требованиями, обеспеченными последующим залогом. Относительно размера обеспеченных залогом требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Престиж», судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу № А62-2488/2016 требования Банка были включены в реестр требований кредиторов в сумме 47 760 297, 98 руб. - ссудной задолженности, 2 347 510, 93 руб.- процентов
тот же объект передается в залог нескольким кредиторам одновременно, а кредиторы имеют одинаковую очередность удовлетворения своих требований. Соответственно, при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства распространяться между залогодержателями пропорционально их требованиям. Такой принцип предусмотрен и для правоотношений, регулируемых Законом об участии в долевом строительстве (пункт 2 статьи 15, пункт 3 статьи 13). ВАС РФ в определении от 25.10.2011 №ВАС-13332/11 указал, что законодательство РФ не содержит запрета на множественность лиц на стороне залогодержателя в залоговом обязательстве. При множественности лиц на стороне залогодержателя, если только один из залоговых кредиторов оставляет предмет залога за собой, такое совпадение происходит только в отношении одного кредитора, следовательно, оснований для прекращения залоговых прав других кредиторов не имеется. В данном случае ликвидация должника по основному обязательству не имеет значения, поскольку перешло сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае
регулируют ситуацию, при которой денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, достаточно для полного удовлетворения требований кредитора и поручителя, частично исполнившего обязательство основного должника. Статья 335.1 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в рамках реализации обозначенного в пункте 3.1.7 раздела V Концепции развития гражданского законодательства России предложения определить, с учетом правил ГК РФ о множественности лиц в обязательстве, порядок осуществления прав и обязанностей залогодержателя в случае множественности лиц на стороне залогодержателя (например, в рамках отношений по договору участия в долевом строительстве), то есть для регулирования иных отношений, при которых права и обязанности на предмет залога у созалогодержателей возникали одновременно, а не в результате частичного исполнения поручителем перед кредитором обязательства основного должника. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, статья 364 ГК РФ была дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Поручитель,
обязательств, их требования для целей определения очередности их удовлетворения рассматриваются как обеспеченные предшествующей или последующей ипотекой (пункты 2 - 4 статьи 46 Закона об ипотеке) Учитывая, что право залога на часть земельного участка, на котором находится нежилое помещение № (магазин, автомастерская, административные помещения), функционально обеспечивающей закладываемый объект возникло у Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» как последующая ипотека, при этом сохранялось право залога на земельный участок ОАО «Челиндбанк» как предшествующая, ипотека, имела место множественность лиц на стороне залогодержателя в залоговом обязательстве. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Челиндбанк» дало согласие ООО «<данные изъяты>» на отчуждение ООО <данные изъяты>» недвижимого имущества, выступающего предметом ипотеки № О-№. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Финансист» (покупатель) и ООО «Челинд-финанс» заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, а том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> 00 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> кадастровый №. Стоимость имущества определена <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Челябинской
отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием. Также согласно пункту 20 указанного Обзора при уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству. Таким образом, с момента заключения договора уступки права требования <номер> от <дата>. возникла множественность лиц на стороне залогодержателя . В последующем 14.11.2017г. между ООО «Первая компания и ООО «ГарантияСтройДевелопмент» был заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому ООО «ГарантияСтройДевелопмент» приобрело право требования о взыскании с должника задолженности в размере 3 440 250 рублей, вытекающее из договора <номер> от <дата>. Платежи в адрес ООО «ГарантияСтройДевелопмент» от ФИО10 не поступали. Представленные ФИО10 квитанции к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 1 355 250 рублей были опровергнуты как доказательство заключением судебной почерковедческой экспертизы,
права на часть спорного земельного участка, предшествовало возникновение вещного права на спорный участок ОАО «Челиндбанк» и ОАО «Челябинвестбанк», в связи с залоговыми обязательствами (предшествующей и последующей ипотеке). Учитывая, что право залога на часть земельного участка, на котором находится нежилое помещение **** (магазин, автомастерская, административные помещения), функционально обеспечивающей закладываемый объект, возникло у ОАО «Челябинвестбанк» как последующая ипотека, при этом сохранялось право залога на земельный участок ОАО АКБ «Челиндбанк» как предшествующая ипотека, имело место множественность лиц на стороне залогодержателя в залоговом обязательстве. Истцы также указывают на то, что поскольку объект залога неделим, возмездная передача позволяет залоговому кредитору приобрести право собственности и погасить право требования на свою долю, при этом происходит сохранение залога при переходе права к другому лицу, поэтому, исходя из равенства прав залогодержателей при множественности указанных залогодержателей оставление предмета залога за собой должно предполагать передачу объекта всем залогодержателям и возникновение в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации общей долевой собственности.
