мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана. Таким образом, к внереализационным расходам относятся затраты в виде некомпенсируемых их бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана. Следовательно, в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль включаются затраты как на содержание моб.мощностей, так и на проведение работ по моб.подготовке . Затраты на содержание моб.мощностей и работы по моб.подготовке должны быть необходимы для выполнения моб.плана (задания). В соответствии с пунктами 3.4., 3.7. Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. Минэкономразвития РФ, Минфином РФ и МНС РФ от 2 декабря 2002 г. NN ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3), для документального подтверждения права на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке организации подготавливают:
Оригинал документа находится на учете в канцелярии, имеет гриф «Для служебного пользования» и не может быть изъят из дела по запросу частного лица. Кроме того, в процессе рассмотрения дела в апелляционном суде, ФИО2 представил сохранившиеся у него расчетные листки за январь-май, сентябрь 2012 года, подтверждающие начисление оплаты по договору подряда в размере 10 400 рублей в месяц, за минусом подоходного НДФЛ 13% – 9 048 рублей в месяц. Должность ФИО2 – помощник директора (по моб.подготовке ). В материалы дела также представлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного в ПФР лица ФИО2 (плательщик страховых взносов ОАО «Электроаппарат»), из которой следует, что в спорный период (январь – ноябрь 2012 года) ФИО2 являлся застрахованным в ПФР работником должника. Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что работал начальником режимно-секретного подразделения ОАО «Электроаппарат», с 1992 года являлся начальником отдела безопасности. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя 29.12.2012. В связи с
порядок произведения разрытий на территории Конаковского района. По обстоятельствам произошедшего комиссией по расследованию аварии, были взяты объяснения у мастера ФИО6, председателя садоводческого товарищества «Меркурий» ФИО4, бухгалтера садоводческого товарищества «Меркурий» ФИО7, машиниста ФИО5, а так же составлен комиссионный акт технического расследования причин аварии, произошедшей 31.07.2007г. с участием представителей: отдела по надзору за общепромышленными и взрывоопасными производствами и объектами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тверской области; ОАО «Тверьоблгаз»; филиала «Конаковомежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз»; отдела МОБ подготовки по делам ГО и ЧС администрации Конаковского района; составлен протокол осмотра места аварии от 31.07.2007г. Авария была ликвидирована, а газопровод восстановлен истцом в 23 час. 00 мин. 31.07.2007г. Истец считая, что по вине ответчика истцу были причинены убытки в сумме 435 925 руб., в том числе 925 руб. 08 коп. – стоимость материалов, затраченных на восстановительные работы и 434 999 руб. 92 коп. - стоимость восстановительных работ по отключению и подключению потребителей к газопроводу
КоАП РФ состоит в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Судом установлено, что АО «<данные изъяты> является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет (т. 1 л.д.40-41), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-18). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на должность вахтенного контролера службы режима, безопасности и МОБ подготовки АО «<данные изъяты> который приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника штаба ГО и ЧС службы режима, безопасности и МОБ подготовки. Ранее ФИО6 проходил службу в УМВД РФ по <адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения зонального контроля отдела методического обеспечения и контроля за оперативно- служебной деятельностью управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>, приказом начальника УВД России по <адрес> № л/с уволен из органов внутренних дел с указанной должности с 31.07.2014г.,
кредитной карты. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 25.11.2021 для исправления недостатков. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы. В частной жалобе ответчик просит отменить определение, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было им получено, поскольку он призывался Красноярским военным комиссариатом по плану моб.подготовки на военную службу. Поскольку он исполнял обязанности военнослужащего, находился в командировке, не знал вынесенном судом определении от 18.10.2021, он не имел возможности исправить указанные судом недостатки в срок до 25.11.2021 Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии
связи с тем, что у нее имеется недостаток муниципального стажа в количестве 5-ти месяцев, т.к. согласно приложению к Федеральному закону от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» муниципальный стаж должен составлять 16 лет. В Мокрологской (с) администрации истица работала с 02.12.1999г. по 30.12.2005г. в должности зам.главы Мокрологской (с) администрации – 6 лет 29 дней. В Администрации Мокрологского сельского поселения она работала: с 13.01.2006г. по 31.08.2006г. в должности специалиста по вопросам МОБ подготовки , пожарной безопасности, ГО и ЧС; с 01.09.2006г. по 14.03.2007г. в должности заместителя Главы администрации по ЖКХ, строительству, благоустройству; с 15.03.2007г. по 08.11.2010г. в должности специалиста по вопросам МОБ подготовки, пожарной безопасности, ГО и ЧС; с 09.11.2010г. по 31.12.2011г. в должности специалиста 2 категории по работе с молодежью, культуре и спорту; с 01.01.2012г. по 01.07.2015г. в должности ведущего специалиста, что составило 9 лет 5 месяцев и 19 дней. Всего ее муниципальный стаж составил 15
