Мобилизационная готовность предприятия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Департамента мобилизационной подготовки, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 24.08.09г. № 02-2947 и Протокола совещания по вопросу наличия на ФГУП «ЭМЗ «Звезда» обременения мобилизационным заданием имущества, реализованного службой судебных приставов, проведенного Роспромом 26.01.07г., приложенных к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 4 л.д. 147, 148), в 2007 году Управление мобилизационной подготовки Роспрома и ОАО НИИЦСУ «ЭКОР» (головная организация по мобилизационной подготовке организаций радиопромышленности) организовали проверки мобилизационной подготовки и мобилизационной готовности предприятия , в результате которых был сделан вывод, что мобилизационные мощности и объекты мобилизационного назначения в 2003-2006г.г. на ФГУП «ЭМЗ «Звезда» не продавались и государственный мобилизационный заказ выполняется в полном объеме. Продажа имущества ФГУП ЭМЗ «Звезда» не повлияла на готовность предприятия на выполнение мобилизационного задания. Поскольку данные обстоятельства не были известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявления УФССП по МО и ООО «Стройспецмаш М» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат

(средств) и других нефинансовых активов, приказ руководителя организации о переводе объектом мобилизационного назначения в разряд не используемых в текущем производстве или консервации. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование заявленных требований. Определениями от 13.01.2010, 10.03.2010, 24.03.2010 арбитражный суд предлагал Предприятию представить документы в обоснование заявленных требований, а именно: документы, подтверждающие отнесение спорного здания к имуществу мобилизационных мощностей, мобилизационный план состояния мобилизационной подготовки к мобилизационной готовности Предприятия , мобилизационное задание, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении задания в спорном здании. Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ вышеуказанные документы представлены не были, данные об уважительной причине невозможности их представления Предприятием не представлены, истец 24.03.2010, 31.03.2010, 26.05.2010 в судебные заседания не явился. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела письма Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный научно-технический центр» Информхиммаш» от 24.08.2009 № 48-4/577, от 17.12.2009 № 148-5/12-843, письмо департамента мобилизационной подготовки, гражданской

были заключены государственные контракты на проведение целевых мероприятий по мобилизационной подготовке от 26.04.2005 № МП/05/5622, от 14.06.2006 № МП/06/34/1224, от 20.04.2007 № МП/07/34/0759. В соответствии с указанными контрактами ОАО «Элдин» проводило комплекс целевых мероприятий по обеспечению мобилизационной готовности Ярославского электромашиностроительного завода (ОАО «Элдин») к выполнению установленных мобилизационных заданий. В состав данных мероприятий входило обслуживание оборудования в корпусах №№ 1,2,3,4,6,9, ремонт оборудования с заменой комплектующих узлов и деталей, разработка документации и реализация мероприятий по мобилизационной готовности предприятия , а также приобретение и переработка конструкторской и технологической документации, необходимой для выполнения плана расчетного года. В результате выполнения данных мероприятий между ОАО «Элдин» и Федеральным агентском по промышленности были составлены и подписаны акты сдачи-приемки выполненных мероприятий по мобилизационной подготовке. Права на техническую, конструкторскую, технологическую и иные виды документации, полученные в результате реализации указанных государственных контрактов, принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает Государственный заказчик (п.2.4 контрактов). Финансирование государственных контрактов производилось из федерального

«Завод Пластмасс» на этом складе не находились, доступа к пиротехнической продукции не имели. Ключи от склада и пластиковые пломбы находятся только у него. Сторож охраняет только прилегающую к складу территорию, в склад не заходит, ключей не имеет, фактически охраняет 2 склада - № 812 и № 811. Из объяснений начальника бюро мобилизационных мощностей ФГУП «Завод «Пластмасс» (бюро № 2) Исакова М.В. следует, что в его должностные обязанности входит организация методического обеспечения мероприятий по мобилизационной готовности предприятия для выполнения установленных мобилизационных заданий; планирование создания, сохранения и развития мобилизационных мощностей завода и контроль за их состоянием. В частности, он обязан также контролировать состояние объектов мобилизационного назначения, обеспечивать поддержание в работоспособном состоянии, комплектность и сохранность мобмощностей 702 комплекса и 222 здания, не эксплуатируемых в текущем производстве. Он также обязан выполнять иные обязанности, имеющие секретный характер. В соответствии с должностной инструкцией он имеет право взаимодействовать с иными подразделениями завода, а также представительствовать от

том, что он может пояснить по существу документа, ФИО18 показал, что данный документ подписан им, о чем свидетельствует его подпись напротив фамилии «Кочетов». Однако, он я не помнит чтобы они обсуждали указанный в данном акте вопрос о выведении из перечня имущества мобилизационного назначения градирни деревянной и склада металлов, по причине их физического и морального износа. Скорее всего, данный акт ему уже в готовом виде принесли на подпись. За весь период существования комиссии по мобилизационной готовности предприятия комиссия ПДТК фактически никогда не собиралась и не обсуждала вопросы по выводу, либо замене каких-либо объектов входящих в перечень имущества мобилизационного назначения.(т.30 л.д.11-14) Показаниями свидетеля ФИО42 о том, что примерно в 2004 году была переведена на должность начальником участка вакуумной обработки, затем была назначена на должность заместителя начальника цеха по технологии производства ЭОПов, завода «Гран». Основным видом деятельности ОАО «Гран» является производство продукции в области оборонно-промышленного комплекса, ранее осуществлялось производство фотоэлектронных умножителей, микроканальных

Д.В. и Зайцев Д.Н. совершили преступление, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения и в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1996 года в ОАО «» (зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгоградской области, ИНН - №, адрес – Волгоградская область, ) был разработан и утвержден календарный план на проведение мероприятий по обеспечению мобилизационной готовности предприятия , финансирование которых производилось в рамках государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным агентством по промышленности РФ с ОАО «» на безвозвратной основе за счет целевых средств федерального бюджета и собственных денежных средств ОАО, и согласно этого плана был определен перечень работ, подлежавших выполнению в 2007 году сторонними организациями, в том числе – ремонт кровли пристройки цеха №, ремонт кровли корпуса №, ремонт кровли механического участка цеха № ОАО «», подрядной

соответствии с мобилизационными заданиями. Согласно ст. 14 Положения для обеспечения мобилизационной готовности транспортных средств, организации обязаны осуществлять содержание транспортных средств в состоянии готовности к предоставлению войскам, формированиям и органам; подготовительные мероприятия для установки на транспортных средствах специального оборудования, накопление, хранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного резерва и другого имущества; проверки наличия и технического состояния транспортных средств; проверки готовности к обеспечению работы транспортных средств. На основании ст. 9 Положения комиссией в составе начальника и инспектора ГИБДД ОВД по Марьяновскому муниципальному району, представителя отдела ВКОО по Марьяновскому району 31 мая 2010 года проведена проверка технического состояния машин, предназначенных к постановке в Вооруженные Силы и готовности предприятий к постановке техники в соответствии со сводным нарядом, в ГП «Марьяновское ДРСУ». Согласно акту проверки, укомплектованность запасными частями грузового автомобиля фургон ГАЗ 5201 составляет 75%. В соответствии с требованиями ст.4 Конституции Российской Федерации Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. В силу ст. 71