Мобильный лестничный подъемник для инвалидов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доступности для инвалидов; в) управленческие решения по срокам и объемам работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. 9. Оценка соответствия уровня доступности для инвалидов объектов осуществляется с использованием следующих показателей: выделенные стоянки автотранспортных средств для инвалидов; адаптированные лифты (при необходимости и технической возможности); поручни; пандусы, роллопандусы; подъемные платформы (аппарели) (при необходимости и технической возможности); мобильные лестничные подъемники гусеничного типа; раздвижные двери; доступные входные группы; кнопка вызова; доступные санитарно-гигиенические помещения; достаточная ширина дверных проемов, лестничных маршей, площадок; надлежащее размещение оборудования и носителей информации; дублирование необходимой для инвалидов , имеющих стойкие расстройства функции зрения, зрительной информации звуковой информацией, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; дублирование необходимой для инвалидов по слуху звуковой информации зрительной информацией; наличие на электронных средствах (информационный киоск) отображения информации в режиме для слабовидящих пользователей. 10. Паспорт доступности утверждается председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции, федерального

нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Воздушного кодекса, статьями 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами и исходили из того, что имеющиеся в аэропорту подъемные приспособления (кресло-носилки, мобильный лестничный подъемник для перемещения инвалидов – LIFTKAR UNIVERSAL) не равнозначны по техническим характеристикам амбулифту, наличие которого является обязательным. Отсутствие достаточного финансирования со стороны собственника имущества не может являться основанием для освобождения от выполнения обязательных норм и требований, установленных воздушным законодательством. Наличие иных средств обеспечения безопасной посадки и высадки пассажиров с ограничением жизнедеятельности, отсутствие специально предусмотренного устройства (с конкретными техническими характеристиками) основанием для освобождения от ответственности не является. Судами установлено отсутствие нарушений управлением требований Закона № 294-ФЗ при

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец исковые требования поддержал. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. между сторонами по делу заключен гражданско-правовой договор на поставку гусеничного мобильного лестничного подъемника № 44 (л.д. 34-35), в соответствии с которым поставщик (ответчик по делу) обязался поставить, а заказчик (истец по делу) принять и оплатить гусеничный мобильный лестничный подъемник для инвалидов (товар), указанный в спецификации (п.1.1 договора). Цена договора составляет 212 000 руб. (п.2.1 договора). К договору оформлена спецификация (л.д.38) на поставку гусеничного мобильного лестничного подъемника SHERPA №902 в количестве 1 шт. на сумму 212 000 руб. Истец во исполнение условия договора произвел оплату по договору в размере 212 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 559279 от 05.07.2013 г. (л.д.39). В соответствии с п.1.4 договора срок поставки установлен в течении 30 календарных

строительные материалы для ремонта санузла в здании ГБУК РМЭ «Республиканский музей изобразительных искусств» (4 этаж), для инвалидов и других маломобильных групп населения, конкретные показатели которых указаны в приложении № 1 к контракту, в порядке и сроки установленные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д. 12-13). Кроме того, 15 декабря 2015 сторонами подписаны государственные контракты № 109, 110, № 114 на аналогичных условиях на поставку строительных материалов для ремонта и мобильного лестничного подъемника для инвалидов и других маломобильных групп населения (л.д. 15-16, 18-19, 21-22). Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Контракты оформлены путем составления каждого документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи

приведенным выше требованиям законодательства. О наличии препятствий для данных категорий граждан в пользовании многоквартирным домом свидетельствуют письма жителей дома, представленные в материалы дела. В письменных возражениях от 19.01.2021 ответчик признал, что изначально в проектной документации были предусмотрены мобильные подъемники. Однако позднее (в 2019 году) были внесены изменения в проектную документацию, и подъемная платформа была заменена на гусеничный лестничный подъемник модели «БК С100». Один такой подъемник по акту от 06.02.2020 передан ответчиком истцом. Вместе с тем из руководства по эксплуатации подъемника лестничного гусеничного модели БК С100 следует, что это данный подъемник предназначен для преодоления лестниц человеком, находящимся в кресле-коляске, при управлении подъемником лицом, сопровождающим пользователя. То есть данный подъемник исключает его использование инвалидом , находящимся в кресле-коляске, самостоятельно. Следовательно, доступность данной категории граждан к квартирам жилого дома данное оборудование не обеспечивает. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал соблюдение им при строительстве дома обязательных норм в части доступности

недопущению в дальнейшем указанного нарушения и привести деятельность общества в соответствии с требованиями воздушного законодательства. Отчет об исполнении предписания представить в срок не позднее 01.07.2016. В апелляционной жалобе общество считает, что отсутствует нарушение пункта 4 части 7 статьи 106.1 ВК РФ, так как предоставление услуги обеспечения посадки на воздушное судно и высадки из него лицам с ограничениями жизнедеятельности осуществляется в том числе амбулифтом, соответственно такой услуги возможно предоставление имеющимися в аэропорту кресло-носилками, мобильного лестничного подъемника для перемещения инвалидов - LIFTKAR PT UNIVERSAL. Апелляционный суд отклоняет довод, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции эти подъемные приспособления не обеспечивают аналогичную амбулаторным автолифтам безопасную посадку (высадку) малоподвижных пассажиров в самолет с уровня земли. В соответствии с представленным руководством эксплуатации к мобильному лестничному подъемнику для перемещения инвалидов - LIFTKAR PT UNIVERSAL, он может применяться исключительно для транспортировки людей на лестницах (лестничных маршах), запрещено транспортировать людей на мокрой, скользкой поверхности, нельзя использовать подъемник при

месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению общего имущества многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором проживает инвалид 1 группы ФИО1, в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии с определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем: увеличения площадки перед лестницей в тамбуре, путем демонтажа тамбурной двери; устройства места хранения лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; приобретения лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов . В обоснование заявленных исковых требований указано, что Прокуратурой города Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления муниципального образования «город Ростов-на-Дону» требований законодательства о социальной защите прав инвалидов. Установлено, что ФИО1, являющийся инвалидом 1 группы, проживает в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> на 6 этаже. Проверкой установлено, что 16.05.2017 муниципальной комиссией проведено обследование жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в котором проживает инвалид