если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки установлено нарушение требований пункта 6 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников и пунктов хранения» НП-034-15, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.07.2015 № 280 (далее – НП-034-15), выразившееся в несогласовании модели нарушителей с территориальным органом безопасности. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 21.10.2020 № 19-01/2 об устранении нарушения, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ),
экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель . Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации
граждан Российской Федерации»; о признании ответчика нарушителем исключительных прав на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации № 2248039, в период с 01.01.2003 по 20.11.2012; о запрещении использования ФГИС «АИС учета РИД» до урегулирования прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности истца; об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в официальном издании Роспатента «Изобретения и полезные модели», в журнале «ИС. Промышленная собственность» и на официальном сайте Роспатента в разделе «Новости»; о взыскании с ответчика 6 147 500 рублей убытков истца; 50 000 рублей компенсации морального вреда, признать ответчика нарушителем пункта (b) статьи 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности», Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Министерство обороны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Министерство Российской
объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования); изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства; изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя ); определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства. Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца. Таким образом, на основании вышеизложенного субъектами транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры, внесенных в Реестр категорированных ОТИ, в установленные сроки должна быть проведена оценка уязвимости ОТИ. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на балансе Плехановской
транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства ( модель нарушителя ). Результатом является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства применительно к модели нарушителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 289 утверждены Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Правила аккредитации). Из пп. 5.4.14 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, следует, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)
в 10 раз превышает минимально значимую активность радионуклидов (1,0*108 Бк), указанную как в НП-067-16, так и в Приложении 4 СанПиН 2.6.1.2523-09 («Нормы радиационной безопасности-99/2009» НРБ-99/2009). По мнению административного органа, действие ст.3 Закона №170-ФЗ распространяется на ЗРИ Ni-63, встроенные в газовые хроматографы, используемые в деятельности общества, как на основании нормативных документов, разработанных Ростехнадзором, так и на основании санитарных правил. Также административный орган сослался на то, что ООО «АВК» исполнило предписание №19-01/2; генеральным директором общества представлена модель нарушителя , согласованная с территориальным органом безопасности 25.11.2020; решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.12.2020 по делу №12-1020/2020 оставлено без изменения постановление административного органа от 16.11.2020 №ВУ-ПС-050-2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.6 КоАП РФ за нарушение требований п.6 НП-034-15 (не согласована с территориальным органом безопасности модель нарушителей). При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно признал доводы административного органа несостоятельными, а заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
именно возможного количества пострадавших и материального ущерба, который может возникнуть, в результате совершения акта незаконного вмешательства и не отражает объективность присвоения категории опасности и установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объекта ТЭК. При выявлении критических элементов объекта из числа потенциально опасных участков объекта, комиссией признается возможность совершения акта незаконного вмешательства, в отношении критических элементов, определенной моделью нарушителя, с выявленной угрозой совершения акта незаконного вмешательства и вероятный способ его осуществления. Для всех критических элементов установлена одинаковая модель нарушителя - одиночный внешний и внутренний нарушитель, и базовой угрозой определен взрыв (разрушение) электрооборудования. Более того в подпункте 4 пункта 2.2 «Модель нарушителя» паспорта безопасности и в подпункте 4 пункта «б» «Модель нарушителя» акта категорирования определено, что одиночный нарушитель имеет санкционированный доступ на территорию объекта и к его критическим элементам, осведомлен о техническом устройстве станции, так как занимается ее обслуживанием, т.е. данный нарушитель имеет возможность проникнуть к любым критическим элементам и совершить в отношении них
Типовых требований по организации и обеспечению функционирования шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, в случае их использования для обеспечения безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных ФСБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 149/6/6-6222.2., в филиале <данные изъяты> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, отсутствуют организационно-распорядительные документы по вопросам обеспечения безопасности персональных данных и эксплуатации средств защиты, информационных систем персональных данных: модель угроз, модель нарушителя автоматизированной системы, не ведется журнал проверки исправности и технического обслуживания технических средств охраны. Как следует из части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, бездействие директора <данные изъяты> ФИО2, являющегося в соответствии с Приложением к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом в связи с выполнением им организационно-распорядительных и
–Реестр рисков и регламент управления уязвимостями сервиса Яндекс.Еда, утверждена и регулярно обновляется политика информационной безопасности сервиса, в июне 2018г. ответчик получил сертификат соответствия требованиям международного стандарта безопасности данных индустрии платежных карт и процедурам оценки безопасности PSI DSS, внедрены регламент управления изменениями в сервисе, предусматривающий внутренний аудит всех новых продуктов со стороны службы безопасности и регламент управления информационными рисками в сервисе, утверждены план реагирования на инциденты Яндекс.Еда и регламент управления инцидентами информационной безопасности сервиса, внедрена модель нарушителя сервисов, внедрена политика использования приватных данных пользователей, предусматривающая учет всех действий, совершаемых с персональными данными пользователей, а также строгое ограничение доступа к ним, реализуются программы регулярного обучения основам информационной безопасности для всех сотрудников. Истцами не представлено доказательств тому, что адрес, телефон и иные данные, приведенные на скриншотах, принадлежат именно им. Сумма исковых требований необоснованно завышена. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по
Типовых требований по организации и обеспечению функционирования шифровальных (криптографических) средств, предназначенных для защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, в случае их использования для обеспечения безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных ФСБ РФ 2Г.02.2008 N 149/6/6-6222.2., в филиале <Учреждение> в Чойском районе, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, отсутствуют организационно-распорядительные документы по вопросам обеспечения безопасности персональных данных и эксплуатации средств защиты, информационных систем персональных данных: модель угроз, модель нарушителя автоматизированной системы, не ведется журнал проверки исправности и технического обслуживания технических средств охраны. При этом исключил из объема вменяемого В.Д.А. административного правонарушения отсутствие журнала по проведению инструктажа по информационной безопасности сотрудников Учреждения, в том числе, филиала в Чойском районе, акта классификации информационных систем персональных данных, так как данные документы имелись у юридического лица <Учреждение> и не были затребованы у юридического лица в соответствии с п.8 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Нахожу выводы
