их раздельного накопления) при создании условий для раздельного накопления твердых коммунальных отходов. Статья 8 этого закона, регулируя вопросы информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в пункте 2 установила, что доступ к указанной информации обеспечивается уполномоченным органом, региональным оператором (региональными операторами) и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами путем ее размещения в форме открытых данных на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком создания, эксплуатации и модернизации информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края». Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным иском о признании не действующими приведенных региональных правовых норм ввиду несоответствия их содержания требованиям Федерального закона № 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), Стандартов раскрытия
модернизации регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся, заказчиком по которому являлся Департамент развития информационного общества Ивановской области (извещение № 0133200001718000716). В целях заключения контракта общество представило департаменту банковскую гарантию от 27.04.2018 № 801412, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») на основании договора предоставления банковской гарантии от 23.04.2018 № 801412, за выдачу которой уплачено вознаграждение в сумме 193 500 руб., а также подписанный со своей стороны контракт. Департамент отказал в принятии банковской гарантии как не соответствующей нормам действующего законодательства, о чем составлен протокол от 04.05.2018 об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона. Судебными актами по делу № А17-5471/2018 отказано в удовлетворении требований общества о признании действий департамента незаконными и понуждении к заключению государственного контракта. Суды сделали вывод о том, что банковская гарантия не соответствует подпункту 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы самоуправления городских округов возложена обязанность по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. В рассматриваемом случае Администрацией г. Мегиона было объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы: «Разработка пилотного комплексного проекта системы управления развитием территории городского округа г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». Из аукционной документации следует, что модернизация информационной системы обеспечения градостроительной деятельности производится с целью обеспечения уполномоченных органов местного самоуправления и других заинтересованных лиц эффективными автоматизированными инструментами управления и доступа к пространственной информации, характеризующей современное и планируемое состояние территории городского округа. При этом системный анализ документации аукциона позволяет сделать вывод о том, что модернизация должна быть проведена путем внесения изменений в существующее и используемое в деятельности Администрации программное обеспечение «Информационная система обеспечения градостроительной деятельности «ИАС «Градоустройство» (далее – ИСОДГ «ИАС «Градоустройство») в
обеспечения государственных и муниципальных нужд". По мнению ФИО1, проведение указанных закупок является противоправным, так как они не являются потребностью автономного учреждения, ограничивают конкуренцию на рынке закупок для государственных нужд, а денежные средства передаются автономному учреждению без конкурентных процедур. Кроме того, заявитель утверждал, что договор «55260295644190000070000» размещен с нарушением сроков, указанных в части 2 статьи 4.1 Закона №223-ФЗ. При этом, заказчиком ГАУ НО «ЦИТ НО» указан заведомо ложный предмет закупки — «модернизация», так как модернизация информационной системы не проводилась. Заявитель считает, что создание ГАУ НО «ЦИТ НО», выполняющего функции в области информационных технологий, противоречит части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях». По результатам анализа данного обращения Нижегородское УФАС России приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Нижегородской области, выраженное в письме от 10.07.2020 №ОШ/10439/20. Однако, антимонопольным органом установлены нарушения ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 №
размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы самоуправления городских округов возложена обязанность по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Модернизация информационной системы обеспечения градостроительной деятельности производится с целью обеспечения уполномоченных органов местного самоуправления и других заинтересованных лиц эффективными автоматизированными инструментами управления и доступа к пространственной информации, характеризующей современное и планируемое состояние территории городского округа. Как указано в документации об открытом аукционе, модернизация должна производиться путем внесения изменений в существующее и используемое в деятельности администрации программное обеспечение Информационная система обеспечения градостроительной деятельности «ИАС «Градоустройство» (далее - ИСОДГ «ИАС «Градоустройство»). При этом исполнитель работ должен обеспечить соблюдение
муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ). По мнению заявителя, проведение указанных закупок является противоправным, так как они не являются потребностью автономного учреждения, ограничивают конкуренцию на рынке закупок для государственных нужд, а денежные средства передаются автономному учреждению без конкурентных процедур. Заявитель утверждает, что договор «55260295644190000070000» размещен с нарушением сроков, указанных в части 2 статьи 4.1 Закона №223-ФЗ. Заявитель также утверждает, что заказчиком ГАУ НО «ЦИТ» указан заведомо ложный предмет закупки — «модернизация», так как модернизация информационной системы не проводилась. Заявитель считает, что создание государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики», выполняющего функции в области информационных технологий, противоречит части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях». По результатам анализа данного обращения Управление приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Нижегородской области, выраженное в письме от 10.07.2020 №ОШ/10439/20. Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с
в том числе в пункте 2.1 Технического задания приводятся функции, выполняемые ИС, которые должны быть реализованы и ее основные модули. Довод заявителя о том, что Документация не содержат достоверных и корректных сведений о программном обеспечении, на котором реализована система, а также сведений о необходимости наличия исключительных, либо неисключительных прав на модернизируемое ПО, суд отклоняет. Как указано выше, объектом закупки являлись услуги по модернизации и сопровождению информационных систем, а не доработка программы для ЭВМ. Модернизация информационной системы может осуществляться посредством замены отдельных ее компонентов, в том числе отдельных программ для ЭВМ, являющихся только частью информационной системы. При этом сохраняются назначение системы, ее функции и данные. Отсутствие в Документации сведений о программном обеспечении, на котором реализована ИС, свидетельствует, что Исполнитель может применять любое программное обеспечение и любые технологии на свое усмотрение, для достижения поставленных результатов. Информационная система это комплекс программных средств. Заказчик не ограничивает Исполнителя в выборе технологии. Данный вывод подтверждают
размере 166350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15972 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4666 руб. 08 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2015 года между ФИО1 и ООО «ЭксаПрайм» был заключен Договор № 1 на выполнение работ по разработке структуры базы данных, алгоритмов ввода, вывода и обработки информации, разработка пользовательского интерфейса, постановка задач специалистам, привлеченным ответчиком, а также модернизация информационной системы «<...>». Общая стоимость работ, в соответствии с п. 2.1 Договора составила 166350 руб. 00 коп. Истец указывает, что он выполнил свои обязательства по указанному договору, услуга им оказана в полном объеме, о чем был составлен акт от 31.12.2015 года на выполнение работ-услуг по Договору № 1 от 01.06.2015 года. Претензий к качеству выполненной работы со стороны ответчика не поступала. 01.03.2016 года между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности № 1 от 01.03.2016
