Использоваться при добычи глины экскаватор ЭКГ-4У не мог в силу технических характеристик. Доводы налогового органа относительно того, что экскаватор ЭКГ-4У с даты приобретения и по дату ликвидации находился в карьере цементных глин и на других объектах производственную деятельность не осуществлял, а также того, что модернизация экскаватора проводилась с целью его дальнейшего использования на карьере цементных глин, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным ранее. Таким образом налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено безусловных доказательств того, что экскаватор ЭКГ-4У использовался (либо мог быть использован) при добычи глины. С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части. Основанием для доначисления НДПИ за налоговые периоды 2014 и 2015 годов в сумме 744 749 руб. явился вывод инспекции о неправомерном невключении АО «НЦЗ» в состав расходов стоимости вмещающей и вскрышной породы, которая сложилась из стоимости вскрышной породы (перевозка вскрыши, погрузка, разгрузка, формирование отвала вскрыши) и вмещающей породы
их модернизации составили 324 138 рублей 37 копеек (3 241 383 рублей 78 копеек х 10%). Следовательно, налоговым органом правомерно установлено, что общество завысило состав затрат при исчислении налога на прибыль на сумму 648 276 рублей 76 копеек (972 415 рублей 13 копеек - 324 138 рублей 37 копеек) и, как следствие, занизило налоговую базу по указанному налогу на данную сумму. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным доначисление за 2009 год налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 12 965 рублей 54 копеек, соответствующих пеней в размере 1 231 рубля 67 копеек и штрафных санкций в размере 1 196 рублей 55 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 116 689 рублей 81 копейки, соответствующих пеней в размере 20038 рубля 30 копеек и штрафных санкций в размере 11668 рублей 98 копеек. Суд также считает правомерным доначисление инспекцией по оспариваемому решению НДПИ за
настоящее время производится при помощи двух электрических экскаваторов. Использоваться при добычи глины экскаватор ЭКГ-4У не мог в силу технических характеристик. Судом были рассмотрены и отклонены доводы налогового органа относительно того, что экскаватор ЭКГ-4У с даты приобретения и по дату ликвидации находился в карьере цементных глин и на других объектах производственную деятельность не осуществлял, а также того, что модернизация экскаватора проводилась с целью его дальнейшего использования на карьере цементных глин. Использование экскаватора ЭКГ-4У с добычей полезного ископаемого связано не было и, соответственно, расходы по данному основному средству при определении налогооблагаемой базы по НДПИ учету не подлежали. То, что планируемое использование экскаватора ЭКГ-4У при погрузке дробленого известняка в думпкары, не относится к добыче данного полезного ископаемого, следует из технологии работ на Южном участке Ириклинского месторождения известняков. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора
Следовательно, по мнению общества, произведенные работы по замене фундамента для установки станка-качалки - это восстановительные работы с целью поддержания рабочего состояния оборудования, они не связаны с достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией и могут быть квалифицированы только как ремонт. В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что потери, указанные в документах налогоплательщика, возникшие при подготовке полезного ископаемого в системе ОАО «Татнефть», являются именно фактическим потерями в том значении, которое изложено в п.3 ст.339 НК РФ. Определяя налогооблагаемую базу по НДПИ за проверяемый период, заявитель рассчитал технологические потери при подготовке и транспортировке нефти в системе ОАО «Татнефть», но в состав налогооблагаемой базы их не включил. Суд первой инстанции не установил,
цементных глин, модернизация его проводилась с целью дальнейшего использования на данном объекте, а на других объектах налогоплательщика он не использовался. При этом в материалах дела не имеется ни одного документа, который бы подтверждал факт того, что экскаватор ЭКГ-4У никогда не эксплуатировался в карьере цементных глин. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 17.02.2017 № 2дсп и вынесено решение от 07.04.2017 № 5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме
