к ЭС (сетям) и другими изменениями условий работы. Подготавливает предложения по планам перспективного развития, выполняет технические расчеты для подготовки исходных данных, участвует в подготовке технических условий для проектирования строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения энергообъектов, модернизации оборудования и подготовки планов его ремонта. Принимает участие в разработке и внедрении организационно- технических мероприятий, направленных на совершенствование организации и технологии выполнения технических расчетов, разработки и корректировки различных режимов работы ЭС, сетей и их объектов, режимов эксплуатации отдельных видов энергетического оборудования. Должен знать: организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам разработки и ведения энергетических режимов, выполнения технических и технико-экономических расчетов; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации; параметры и технические характеристики основного оборудования, устройств защиты, автоматики, телемеханики и связи; Правила устройства электроустановок; основные схемы энергосистем, электростанций, электроподстанций, электрических и тепловых сетей; методы расчетов и разработки энергетических режимов, схему расчетных моделей и методики расчетов по ним; схему построения АСУ, правила эксплуатации программно-технических средств
субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для целей формирования инвестиционных программ таких сетевых организаций; вопросов предоставления водных объектов в пользование для целей производства электрической энергии на гидроэлектростанциях, размещенных (планируемых к размещению) на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации; и) системный оператор - в части оценки обеспечения: устойчивого перспективного режима работы Единой энергетической системы России, в том числе с учетом инвестиционных проектов по строительству (реконструкции, модернизации, техническому перевооружению и (или) демонтажу) объектов электроэнергетики, созданию устройств (комплексов) релейной защиты и автоматики, систем телемеханики и связи и сроков реализации таких проектов; скоординированного ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации генерирующих объектов и объектов электросетевого хозяйства; выполнения схемы и программы развития Единой энергетической системы России и схем и программ развития электроэнергетики субъектов Российской Федерации; устранения или снижения технологических ограничений на максимально возможные перетоки электрической энергии между зонами свободного перетока в ценовых зонах оптового рынка электрической энергии и мощности; к) субъекты оперативно-диспетчерского
по делу судебных актов, спор между компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) возник из гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда от 24.08.2016 № 7719-СС-16 на выполнение проектных работ. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе, условия договора подряда и переписку сторон, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о недоказанности подрядчиком надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором по изготовлению проектно-сметной документации по модернизации автоматизированной системы управления технологическими процессами и системы телемеханики подстанции «Матвеевская», готовности надлежащим образом подготовленной, согласованной и утвержденной проектно-сметной документации к сдаче заказчику и необоснованного уклонения заказчика от приемки результат работ до прекращения договора, а также недоказанности использования заказчиком результата работ в хозяйственной деятельности (потребительской ценности). Поскольку заказчик отказался от исполнения договора, признав договор расторгнутым на основании статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нарушение подрядчиком срока выполнения работ, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания договорной
требования поддержал. Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил. Определением от 24.08.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству. В основном судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Основанием предъявленных исковых требований, как первоначальных, так и встречных, является ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору №17-36710 от 02.06.2017 г. По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить проектные работы по реконструкции по объектам: « Модернизация телемеханики ПС Подгорное», «Модернизация телемеханики ПС Володино», №Модернизация телемеханики ПС Высокий Яр», «Модернизация телемеханики ПС Стрежевская», «Модернизация телемеханики ПС Плотниково», «Модернизация телемеханики ПС Маркелово» в соответствии с приложениями №№5-10) (п. 2.1 ,2.2). Стоимость проектных работ согласно п. 6.1 составляет 600 000 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора. Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских
ст. 137 АПК РФ, с согласия ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца. Как следует из материалов дела между сторонами спора 22.12.2014 заключен договор подряда № 3800-FA050/02-010/0001-2015, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял следующие работы: техническое перевооружение. модернизация телемеханики на ЦТП г. Ижевска на сумму 4301049 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной флрмы КС-3, актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-3, подписанными представителями сторон без замечаний(т. 1 л.д. 38-123). Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата по договору производится по факту выполнения работ с отсрочкой платежа не менее 30 и не болен 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки
результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором, на основании локальных сметных расчетов № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04, № 02-01-05, № 09-01-01, указанных в приложении № 1 (сводный сметный расчет стоимости строительства «Реконструкция ПС 110кВ «Вахская». Замена масляных выключателей 6кВ на вакуумные с комплектами РЗА) к договору, а также субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией СИП-171201/3, разработанной ООО «ГК «СвязьИнфоПроект», осуществить электро-монтажные работы по модернизации телемеханики ПС «Вахская» в части выполнения работ по прокладке и подключению кабеля от ячеек ЗРУ-6кВ до шкафа телекоммукационного, расположенного в ЗРУ-6кВ, сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2020); - срок начала работ по договору – в течение одного календарного дня с даты заключения договора, срок выполнения строительно-монтажных работ и пусконаладочных – не позднее 31.12.2020, в соответствии с
решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы. Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (заказчик) и ОАО СПИИ «ВНИПИЭТ» был заключен договор от 18.07.2014 № 14-7941 на выполнение строительно-монтажных работ по титулу: «Целевая программа модернизации систем телемеханики , СПб/ЛО в части модернизации систем сбора и передачи информации на ПС 110 кВ филиала ОАО «Ленэнерго» СПбВС» для выполнения требований филиала «СО ЕЭС» Ленинградское РДУ» (СМР, закупка оборудования, ПНР)». Цена работ согласована в пункте 3.1 договора, в размере 112 000 000 руб. Как указано в пункте 3.3 договора, расчеты за фактически выполненные работы осуществляются на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Расчеты за
субподряда № 952 от 18.12.2009 в размере 73 466 руб.». Заслушав докладчика, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЭС-Инжиниринг», в котором в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований, окончательно просил взыскать стоимость выполненных работ по договору субподряда от 18.12.2009 № 952 в размере 73 466 руб. Требования мотивировал тем, что 18.12.2009 между сторонами заключен договор субподряда № 952, по условиям которого он принял на себя обязательство по модернизации системы телемеханики и связи системы телемеханики ПС «Канская опорная». Стоимость работ по договору определена в размере 114 951 руб., 31.03.2010 сторонами был подписан акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 47 684 руб., 29.02.2012 им составлен и передан для подписания ответчику акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 67 267 руб., который до настоящего времени ответчиком не подписан. Учитывая, что ПС 3110/10 кВ «Канская опорная» находится в эксплуатации, что подтверждается актом
в размере 107 554,17 тыс. руб. При этом, в нарушение пункта 28 Правил в протоколе не приведены основания, по которым данные расходы были исключены при расчете корректировки НВВ. Агентством в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона №35, пунктов 7, 32 Основ ценообразования не учтено фактическое финансирование инвестиционной программы в соответствии с утвержденной инвестиционной программой приказом Минэнерго России от 20 декабря 2019 г. №27@ в отношении планового инвестиционного проекта на 2020 год « Модернизация комплекса телемеханики ССПИ на ПС-110/10 кВ № 133 «СПТФ» Архангельская область, г. Няндома (1 комплекс)». Данный проект был предусмотрен утвержденной программой на 2020 год, относительно 2019 года он являлся неплановым, однако досрочное выполнение подрядчиком работ повлекло за собой финансирование на более ранние сроки. Работы были профинансированы в 2019 году в объеме 9,01 млн. рублей, в отчете на 2019 год. финансирование отражено за счет источника «кредиты», как иного источника финансирования. В результате не учета фактического финансирования
