Модернизация жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

низкая эффективность использования бюджетных средств в жилищно-коммунальном комплексе, недостаточное привлечение средств внебюджетных источников для финансирования строительства и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. Основными целями подпрограммы "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" являлись обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания, ликвидация до 2010 года включительно существующего в настоящее время аварийного жилищного фонда, признанного таковым в 2000 году. В подпрограмме "Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда" принимали участие 65 субъектов Российской Федерации. За счет средств всех источников финансирования в 2002 - 2004 годах освоено 12,02 млрд. рублей, из них средства федерального бюджета составляют 2,8 млрд. рублей, средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - 6,5 млрд. рублей и средства внебюджетных источников - 2,7 млрд. рублей. Ликвидированы ветхие и аварийные жилые дома общей площадью 630,4 тыс. кв. метров, из них переселено 27100 семей. Вместе с тем реализация подпрограммы "Переселение

19.04.2019 по делу №А14-12039/2012, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома поз. 19,20,21 жилой массив «Лесная Поляна- 3» от 29.05.2015 №148/21, заключенного между Фондом «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника однокомнатной квартиры №148, общей площадью 28,6 кв.м., в доме , расположенном по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Лесная Поляна - 3», поз.21. Определением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что

образования «город Саратов», суды сделали вывод о наличии оснований для возложения на комитет как на главного распорядителя и получателя денежных средств городского бюджета обязанности по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению спорных центральных тепловых пунктов для восстановления закрытой схемы горячего водоснабжения. При этом суды исходили из необходимости защиты законных интересов собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах на право получения ими энергоресурса надлежащего качества, а также защиты прав ассоциации, как исполнителя коммунальных услуг. При разрешении спора суды руководствовались статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 210, 215, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилом доме , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о Комитете

имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и выслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении настоящего судебного акта, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии с законом Самаркой области «Об областном бюджете на 2006 год» по строке « Модернизация жилых домов » Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области определено государственным заказчиком по проектированию и реконструкции жилого дома с надстройкой одного этажа в <...>. 01 августа 2008 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства выдано разрешение на строительство жилого дома с надстройкой одного этажа № RU 63025309-048. 26 июля 2007 года № 348 постановлением Администрации Челно-Вершинского района Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок для проектирования и реконструкции

дома № 116 в микрорайоне «Дачный», в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Срок выполнения работ установлен сторонами с 09.07.2007г. по 21.08.2007г. (п. 6.1. договора). 01 июля 2008г. между сторонами был заключен договор подряда № 5, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству плиточного покрытия тротуара на объекте « Модернизация жилых домов по адресу ФИО4, 5 и ФИО4,5, корпус 1 (строительный адрес дом № 116 ЖК «Дачный»), в соответствии с согласованной обеими сторонами проектно-сметной документацией, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. В соответствии с п. 6.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в срок с 01.07.2008г. по 31.07.2008г. В соответствии с разделом 2 указанных договоров стоимость работ по договорам определяется на основании смет и дополнительных соглашений. Стоимость выполняемых

правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким нормативным актом на территории Омской области является долгосрочная целевая программа Омской области «Развитие жилищного строительства на территории Омской области (2011-2015 годы)», утвержденная постановлением Правительства Омской области от 24.03.2011 № 43-п (далее – целевая программа). На территории Калачинского городского поселения реализация мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществлялась в рамках подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проведение капитального ремонта, реконструкции и модернизации жилых домов » целевой программы (далее – подпрограмма) Согласно разделу 2 подпрограммы ее целью является создание условий для сокращения объема жилищного фонда, непригодного для проживани, и приведения его в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими комфортные условия проживания граждан. Для достижения поставленной цели предусмотрено решение нескольких задач, в том числе проведение капитального ремонта, реконструкции и модернизации жилищного фонда. Разделом 9 целевой программы установлено, что одним из условий предоставления субсидий является наличие муниципальных долгосрочных целевых программ, предусматривающих

счет ТСЖ «Маяк», что подтверждается платежными поручениями №603 от 13.09.2011, №604 от 13.09.2011, №605 от 13.09.2011. 15.11.2012 Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска проведена проверка по вопросу законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных в 2011 году на реализацию долгосрочной целевой программы Омской области «Развитие жилищного строительства на территории Омской области (2011-2015) в части выполнения программ: обеспечение жильем молодых семей; переселения граждан из аварийного жилищного фонда, проведение капитального ремонта, реконструкции и модернизации жилых домов ; развитие жилищно – коммунального комплекса», по результатам корой составлен акт. В ходе проведения указанной проверки установлен факт завышения объема и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выявлена сумма необоснованно предъявленных затрат на сумму 5 100 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что срок исковой давности истек. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из текста искового заявления, в соответствии с законами Омской области от 27 июля 2004 г. № 535-03 «О целевой программе Омской области «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года», от 13 февраля 2008 года № 1013-03 «О целевой программе Омской области «Реконструкция и модернизация жилых домов первых массовых серий в Омской области на период до 2010 года», а также постановлением Мэра города Омска от 31.07.2008 № 671-п «О мерах по реализации мероприятий по реконструкции жилых домов серии 1-335 на территории города Омска» производились работы по усилению несущих конструкций многоквартирных жилых домов

помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ... комнат квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: . Как следует из выписки из списка граждан, пользующихся правом внеочередного получения жилых помещений на ХХ.ХХ.Х ФИО1 состоит на очереди с ХХ.ХХ.Х, номер очереди ..., состав семьи три человека. На основании заключения Межведомственной комиссии № от ХХ.ХХ.Х жилой №, расположенный на , признан непригодным для постоянного проживания, выполнение капитального ремонта и модернизация жилого дома потребует больших материальных затрат, что экономически невыгодно и нецелесообразно. В акте обследования жилого дома отражено, что эксплутационные характеристики несущих и ограждающих конструкций в связи с их длительной эксплуатацией частично привели к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Для создания нормальных условий проживания необходимо выполнить капитальный ремонт дома и его модернизацию. В связи с тем, что жилой дом имеет большой физический и моральный износ произвести капитальный ремонт дома и