технической документации. Истец, ссылаясь на установку в помещениях принадлежащих ответчикам приобретенного им оборудования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом в материалы дела в обоснование довода о приобретении и передаче ответчикам оборудования необходимого для монтажа автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, автоматической системе порошкового пожаротушения представлены акты, квитанции, товарные накладные, договоры, которые ранее были исследованы в рамках рассмотрения дела № А74-2699/2010 (акт приема-передачи материалов подрядчику ООО «Спектр-Сервис» от 26.11.2008 ( модуль порошкового пожаротушения , световое табло, извещатель пожарный дымовой), квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 31.08.2010 (ООО «Техника охраны» принято от ФИО1 по соглашению от 20.01.2010); товарные накладные, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, копии чеков (получатель, плательщик ФИО1, продавцы ООО «Калибр», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Промэл», ООО «Локкард», ООО «СаянМеталл», ИП ФИО8, Энергия, ООО «Митэкс», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15,
в обусловленный срок закупаемое им оборудование согласно спецификации для использования в предпринимательской деятельности, а также произвести работы по монтажу поставленного оборудования. Имеющимися в материалах дела накладными от 20.10.2008 № 11, от 28.10.2008 № 112, от 12.11.2008 № 113, от 30.11.2008 №114 подтверждается факт исполнения поставщиком обязательства по поставке оборудования, указанного в спецификации к договору поставки и монтажа оборудования от 15.10.2008 (извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-70 (ДИП-ИС); система кондиционирования KENTASU – 1 комплект; модуль порошкового пожаротушения «Буран-8»; клапан огнезащитный с пределом огнестойкости 1,5 часа АЗЕ-МФ086-4,0 – 4 шт.; оборудование вентиляции, состоящее из семи агрегатов и установок; система отопления и узел учета тепловой энергии, радиовещатель INTER М мод. Системы 2240М; лифт электрический пассажирский грузоподъемностью 630 кг. со скоростью 1.0 м/м; лифт электрический пассажирский грузоподъемностью 1000 кг.; шкаф управления электроприводом и автоматикой лифтов ИЖТП.656343.008-35ПС – 2 шт) по адресу: <...>. Из материалов дела следует, что обществу «ТД «Азия» на праве собственности
технологическими отсеками для ТКР и перекачивающих насосов - 1 шт.; лестница, площадка обслуживания люков, верхнее вертикальное ограждение, металлические двери/рольставни - комплект - 1 шт.; топливораздаточная колонка "Ливенка 33601" со встроенной гидравликой, 3 вида топлива, 2 стороны, 6 рукавов, производительностью 50 л/мин/рукав, электронная индикация, 220/380 В - 2 шт.; пульт дистанционного управления топливораздаточной колонкой - 1 шт.; электронасосный перекачивающий агрегат "КМ 80-65-140Е" для наполнения резервуара в комплекте с постом управления "КУ-92" - 2 шт.; модуль порошкового пожаротушения самосрабатывающий МПП "Буран- 2,5" - 4 шт.; устройство заземления автоцистерн "УЗА-3В" - 1 шт. Итоговая сумма за одну единицу оборудования составляет 2 650 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2 спецификации). В пункте 3 указанной спецификации стороны согласовали условия оплаты. Первоначальный платеж в размере 400 000 руб., в том числе НДС 18%, производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета от поставщика и подписания спецификации. Второй платеж в размере
адресу, а именно следующих пунктов предписания : №2). Юридическое лицо ООО магазин «Чайка» несет персональную ответственность за выполнение требований пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО магазин «Чайка». В судебном заседании представитель ООО магазин «Чайка» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала и пояснила, что 30 ноября 2011 года подвал магазина «Чайка» был укомплектован системой порошкового пожаротушения при пожаре, а именно, установлены модуль порошкового пожаротушения «Буран-2,5-2С» в количестве 29 штук и «буран-8» в количестве 11 штук. Должностное лицо ОНД по г. Невинномысску УНД ГУ МЧС России по СК, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. Выслушав представителя ООО «Магазин Чайка», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 12 ст. 19.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в
тем, что ФИО2 снесла надворную постройку. Постановлением от 05 августа 2022 года постановление от 28 июня 2022 года отменено, исполнительное производство № 9426/20/40042-ИП возобновлено. Факт сноса постройки силами ФИО2 зафиксирован в акте о совершении исполнительных действий от 28 июня 2022 года. При этом также было установлено, что, согласно ответу ГУ МЧС России по Калужской области от 29 марта 2021 года № ИВ-136-2420 надворная постройка (гараж) была оборудована ФИО2 двумя самосрабатывающими установками пожаротушения « Модуль порошкового пожаротушения МИГ». Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, судебные инстанции исходили из того, что решение суда от 11 апреля 2019 года ФИО2 не исполнено, однако спорная постройка ею снесена, в связи с чем, основания для побуждения исполнить решение суда, а, следователь, и взыскания судебной неустойки, отсутствуют. Как видно из дела, снос постройки осуществлен ФИО2 после обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании неустойки, что подтверждается фотоматериалами, актом судебного пристава-исполнителя от
