направлено ходатайство о выдаче копий всех постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Общества. Представитель административного органа в дополнениях к отзыву указал, что при проверке входящей корреспонденции было установлено, что какие-либо запросы от заявителя в адрес Ростехнадзора не поступали. Доказательств обратного суду заявителем не представлено. С заявлением в суд конкурсный управляющий Общества обратился 09.03.2022 года согласно выписки из протокола №670335586 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» « Модуль распределения дел » (л.д. 119), то есть за пределами установленного срока. Определением от 08.06.2022 дело из суда общей юрисдикции передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края. 17.06.2022 дело поступило в Арбитражный суд Алтайского края, 21.06.2022 принято к производству. Конкурсный управляющий Общества не привел аргументов и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту, учитывая то обстоятельство,
ранее определением суда от 06.11.2020 судопроизводство было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-39/2021 (22449/2020) по существу и вступления судебного акта по итогам рассмотрения дела в законную силу. ООО «Аэстетик Коллектив» 23.01.2022 направило ходатайство о возобновлении производства по делу № 2-35/2021 (2-2330/2020), в связи с тем, что обстоятельства послужившие вынесению определения от 06.11.2020 отпали. Согласно выписке от 11.02.2022 из протокола № 89605160 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» « Модуль распределения дел », в настоящее время делу № 2-35/2021 (2-2330/2020) М-2381/2020, присвоен номер № 2-881/2022. Следующее судебное заседание, согласно судебной повестке по гражданскому делу № 2-881/2022 назначено на 19.04.2022. Таким образом, в настоящее время дело № 2-881/2022, ранее дело № 2-35/2021 (2-2330/2020) М-2381/2020, продолжает рассматриваться в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-881/2022 (раннее № 2-35/2021 (2-2330/2020) М-2381/2020), основания для возобновления производства по настоящему
районного суда Красноярского края Хабарова М.Е. при принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Козульский районный суд Красноярского края поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, Посредством автоматизированной системы судебного делопроизводства ПС ГАС "Правосудие" " Модуль распределения дел " материалы указанного дела ДД.ММ.ГГГГ переданы судье Хабаровой М.Е., сын которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником МАУ «СШОР» <адрес> у тренера ФИО2, и к которой до поступления дела в суд супруга ФИО2 - ФИО1 обращалась во вне процессуальном порядке с просьбой о помощи в разрешении дела, в связи с чем судья Хабарова М.Е., должна устраниться от участия в производстве по этому уголовному делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 61
судей путем использования автоматизированной информационной системы (часть 1). В соответствии с пунктом 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" все поступившие в суд административные исковые заявления после регистрации в ПС ГАС "Правосудие" и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований статьи 28 КАС РФ распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" " Модуль распределения дел ", а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения. Как следует из материалов дела, согласно сведениям проверки, проведенной по поручению Амурского областного суда Благовещенским городским судом Амурской области, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебных приставов-исполнителей СО ИОВИД УФССП России по Амурской области, с использованием программного комплекса «Модуль распределения дел» передано для рассмотрения судье Коршуновой Т.А., определением судьи Коршуновой
рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что гражданское дело рассмотрено в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Председательствующим судьей необоснованно отклонялись заявленные ею отводы. Кроме того, председательствующий грубо нарушила требования ст.186 ГПК РФ и не приняла мер к проверке заявления стороны истца по первоначальному иску о подложности протокола ПС ГАС «Правосудие» « Модуль распределения дел » о распределении гражданского дела в производство судье Гавриковой М.А. Ходатайство о назначении по делу информационно-компьютерной экспертизы в целях подтверждения возникших сомнений судом необоснованно отклонено. Отвод всем судьям Тобольского городского суда Тюменской области по настоящее время в установленном законом порядке не разрешен. При сопоставлении содержания протокола <.......> от 22.05.2023 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» и находящейся в материалах дела выписки из него стороной истца установлено,
