Молчание согласие на заключение договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению. На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг), учитывая аналогичное условие, предусмотренное в заключенном между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «КПД Сервис» договоре лизинга, установленные судами и неоспариваемые сторонами спора обстоятельства заключения лизингополучателем с ООО АЛЦ «Транзит» договора аренды в отношении предмета лизинга без получения на это согласия лизингодателя и в отсутствие последующего

оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса). Предусмотренная законом обязанность истца сделать оферту на заключение договора не равнозначна заключению договора в обязательном порядке (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 7, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить

перепланировке, является несостоятельным, так как не основан на законе и не подтвержден материалами дела. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из обычая делового оборота или прежних деловых отношений сторон. Ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что при существующих между сторонами отношениях молчание является акцептом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны собственника согласия на перепланировку арендуемых истцом помещений. Ссылка заявителя жалобы на то, что невозможность поставить на кадастровый учет арендуемых помещений является тем самым изменением обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть в момент заключения договора , не принимается, поскольку не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора аренды. Обстоятельство невозможности поставить на кадастровый учет арендуемых помещений не исключает обязанности истца получить разрешение на перепланировку помещений. Учитывая, что истец не представил доказательств письменного разрешения на проведение перепланировки, оснований для внесения изменений в

доводы ответчика об отсутствии у него информации об ограничениях на заключение сделки. Поскольку данные выводы прямо следуют из закона, ответчик не может ссылаться на недостаточную информированность. Вместе с тем, закон допускает возможность последующего одобрения сделок. Апелляционный суд соглашается с заявителем жалобы – поскольку молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), тот факт, что члены правления являлись жильцами дома и знали о проведении ремонта, не равнозначно их согласию на заключение договора с конкретным поставщиком на конкретные суммы. Однако осуществление оплаты путем безналичного перечисления денежных средств со счета товарищества на счет подрядчика, произведенного на основании представленных в материалы дела платежных поручений с назначением платежа «За выполненные работы по ремонтно-отделочным работам в подъездах» является таким одобрением,

По смыслу п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае ни законом, ни обычаями делового оборота не предусмотрено молчание в качестве согласия на заключение договора хранения. Кроме того, суды верно отметили, что из материалов дела также не усматривается наличие между сторонами прежних деловых отношений, соответственно, рассматривать молчание как согласие на заключение договора , также не представляется возможным. Ссылка на наличие договорных отношений в силу п. 58 постановления № 6/8 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку по смыслу указанного пункта ответчик должен был приступить к исполнению оферты именно на предусмотренных офертой условиях, то есть договор можно признать заключенным только при полном совпадении волеизъявлений сторон, однако доказательства совершения ответчиком соответствующих действий в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем нахождение транспортного средства на территории истца не свидетельствует о

МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» отсутствовало, что влечет ничтожность перевода долга. Вывод суда о том, что согласие кредитора может быть получено и в устной форме, не свидетельствует о получении такого согласия при заключении ответчиком договора купли-продажи. Молчание в силу положений ч.2 ст. 157.1 ГК РФ не считается согласием на совершение сделки. Каких либо относимых и допустимых доказательств, что на момент подписания договора купи-продажи с условием оплаты покупателем задолженности продавцов по оплате коммунальных услуг, было получено согласие МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» на перевод долга в письменной или устной форме, материалы дела не содержат. Обращение истца с настоящим иском к ФИО2 (спустя 1,6 года) не свидетельствует о согласии истца на перевод долга при заключении договора купли-продажи квартиры, учитывая, что стороной договора МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» не являлось. ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о заключении с ней соглашения о погашении задолженности, на которое не получила соответствующего согласия кредитора. Кроме того

сдача жилого помещения в аренду была осуществлена ответчиком ФИО4, именно на ней в силу ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежала обязанность выяснить наличие согласия иных собственников на эти действия. При этом молчание сособственников (отсутствие ответа на уведомления) в данном случае не считается согласием на совершение таких действий. Ссылка ответчика ФИО6, ее представителя, ответчика ФИО5 на то, что между Куулар А,А., как арендатором, и ФИО9, как арендодателем 11 августа 2015 года заключался договор аренды спорного жилого помещения на срок с 12 августа 2015 года по 12 августа 2016 года, как основание считать, что ФИО9 и ФИО13 А-Х.Б. выражали согласие на занятие квартиры на условиях найма, судебной коллегией также отклоняются, поскольку срок указанного договора на момент заключения оспариваемого договора аренды от 16 апреля 2017 года истек, вследствие чего данное обстоятельство утеряло правовую значимость. Помимо этого, данный договор предметом спора в настоящем деле не является. В соответствии с ч. 1 ст. 35

акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Более того, согласно абз.2 ч.1, ч.2 ст.438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (оплата услуг и др.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте. Такие действия именуются конклюдентными. Договор, заключенный путем совершения конклюдентных действий в ответ на оферту, сделанную в письменной форме, считается заключенным в письменной форме. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Как указала истец, она не давала согласия на приобретение дополнительных услуг, кроме услуги перевозки, так как не была должным образом