в суд настоящий иск. Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в иске, суд округа, руководствуясь статьями 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», счел неправомерным возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков по правилам статей 15, 393 названного Кодекса, исходя из того, что ответчик на момент исполнения платежного поручения располагал надлежащим образом оформленными и в установленном порядке зарегистрированными налоговым органом сведениями о смене руководителя истца и подписанным этим лицом платежным поручением надлежащей формы. Вопреки доводу подателя жалобы, вывод относительно совокупности документов, которыми ответчик располагал на момент исполнения платежного поручения, сделан судом округа исходя из обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанции. Признавая не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами выводы судов об обращении клиента до спорного списания о приостановлении операций по счету и о
суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 11.02.2020 сумма начисленных процентов по кредиту и неустоек была выше той, которую стороны погасили отступным. При таких условиях суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа. Определением от 02.08.2023 судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Выражая несогласие с данным определением, заявитель указывает, что на момент исполнения кредитного договора общество «Комплектэнергострой» являлось надлежащим кредитором в обязательстве, статус которого был подтвержден вступившим в законную силу определением от 17.10.2019 по делу о банкротстве банка. Общество «Монострой» полагает, что данное обстоятельство указывает на его добросовестность как лица, полагавшегося на выводы суда. При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства его недобросовестности, в том числе аффилированности по отношению к цессионарию; на момент исполнения обязательства заявитель не был осведомлен о порочности основания приобретения новым кредитором права требования.
000 руб., неустойки (пеней) за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 31.03.2020 по 30.06.2020 в размере 1 704 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.11.2020 в размере 10 278 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму 600 000 руб., за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действующей на момент исполнения обязательства; ФИО1 задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 600 000 руб., неустойки (пеней) за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 31.03.2020 по 30.06.2020 в размере 1 704 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.11.2020 в размере 10 278 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 600 000 руб., за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения
на недвижимое имущество заявителя: нежилое помещение, общей площадью 1221,7 кв. м, этаж 1-2-3-4-5, номер на поэтажном плане 26-Н, адрес объекта: <...>, литера А, пом. 26-Н, кадастровый номер 78:12:7149Б:3001:27:2, наложенное постановлением № 22/1/5476/16/2009 от 06.08.2009 в рамках сводного исполнительного производства № 22/1/775//16/2008-СД; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 либо иного другого пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу, в чьем производстве будет находиться на момент исполнения решения суда сводное исполнительное производство № 22/1/775//16/2008-СД, произвести освобождение от ограничений (запретов, снятие арестов) банковских счетов общества, открытых в банках на территории Российской Федерации, постановлениями от 20.05.2010 № 5885/1, № 5885/2, № 5885/3, № 5885/4, № 5885/5, и с недвижимого имущества заявителя: нежилое помещение, общей площадью 1221,7 кв. м, этаж 1-2-3-4-5, номер на поэтажном плане 26-Н, адрес объекта: <...>, лит. А, пом. 26-Н, кадастровый номер 78:12:7149Б:3001:27:2, наложенное постановлением № 22/1/5476/16/2009 от 06.08.2009 в рамках
651,27 руб., № ББ-04/Д от 18.07.2017 в размере 12 839,38 руб.. № ББ-06/Д от18.07.2017 в размере 128 370,39 руб., № ББ-11/Д от18.07.2017 в размере 11 335,50 руб., № ББ-13/Д от18.07.2017 в размере 11 832,38 руб., № ББ-15/Д от18.07.2017 в размере 7 431,05 руб.,№ ББ-16/Д от18.07.2017 в размере 51 445,93 руб..№ ББ-17/Д от18.07.2017 в размере 11 832,38 руб., а также пени по день фактической оплаты долга в размере двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № ББ-06/Д от 17.08.2017 за 2, 3 кварталы 2020 года в размере 39 171 руб., а также пени на сумму платы за 2 квартал 2020 г. в размере 19 585 руб.
лицо: арбитражный управляющий ФИО1 ФИО5, об обязании предоставить документы и о взыскании неустойки, установил: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (далее – ООО, общество «РегионЭнергоСервис», ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л. д. 55): 1) налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «РегионЭнергоСервис» с 01.07.2018 по момент исполнения решения суда по настоящему делу с отметкой инспекции о принятии; 2) документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период с 01.07.2018 по момент исполнения решения суда по настоящему делу; 3) протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников ООО «РегионЭнергоСервис» с 01.07.2018 по момент исполнения решения суда по настоящему делу, списка участников на момент исполнения решения суда по настоящему делу; 4) отчета директора ФИО6 о проделанной работе с
не удовлетворено в полном объеме, нарушение срока исполнения обязательства и возврат денежной суммы в российских рублях и не в полном объеме, свидетельствуют как об одностороннем изменении, так и об отказе от исполнения обязательства ответчиком. Доллар США по состоянию на 16.01.2016 доллара к рублю 76,5650 (40000 руб/76,5650 руб = 522,4319 долларов США). Следовательно, задолженность процентов на сумму займа за январь 2016 года составила 290,246 долларов США (1794 доллара США — 1503,754 доллара США), что на момент исполнения эквивалентно 22222,68 руб. из расчета 290,246 долларов США * 76,5650 руб. - курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на 16.01.2016. 17 февраля 2016 года ответчиком оплачено процентов на сумму в размере 115000 рублей. Исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара к рублю ответчиком в счет погашения процентов внесено 1508,295 долларов США, из расчета по состоянию на 17.02.2016 курса доллара к рублю 76,2450 руб (115000 руб :76,2450 руб =1508,295
своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате. В рамках рассмотренного Арбитражным судом <адрес> дела А57-11986/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «НПП «Контакт», взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в данном случае подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ на денежную сумму 414442руб. 21 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по фактический момент исполнения обязательства, согласно таблицы расчетов: сумма основного долга 414442 руб. 21коп., сумма процентов 66046 руб. 81 коп. В рамках рассмотренного Арбитражным судом <адрес> дела А57-4244/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НПП «Контакт», проценты по ст. 395 ГК РФ не взыскивались. Таким образом, истец полагает, что подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на денежные суммы: 519841 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по фактический момент исполнения обязательства, 41000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по фактический момент
наследственные дела на упомянутых граждан не открыты. При этом свидетельство о праве на наследство Росимуществом до настоящего времени не получено, также не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Денежные средства, находящиеся на счетах, являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит: Признать выморочным имущество, состоящее из денежных средств на счетах: - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>; - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>; - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>; - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершего Ч., ДД.ММ.ГГГГ
наследственные дела на упомянутых граждан не открыты. При этом свидетельство о праве на наследство Росимуществом до настоящего времени не получено, также не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Денежные средства, находящиеся на счетах, являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит: признать выморочным имущество, состоящее из денежных средств на счетах: - № в ПАО <данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; - № в ПАО «<данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>; - № в ПАО «<данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. У-<адрес>; - № в ПАО «<данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с.
