«Нортэкс» и в каком объеме условия кредитного договора <***> от 26.04.2006 г. распространяются на истца. Объем переданных ООО «Нортэкс» прав составляет 15 151 232, 88 руб. Права банка на получение процентов за весь срок пользование кредитом истцу не были переданы, что подтверждается отсутствием указания на передачу этих прав в условиях п. 1 договора уступки права требования или оговорки в иных условиях этого договора. По мнению заявителя, оснований для досрочного возврата долга на момент передачи прав по договору цессии не имелось, поскольку ответчик своевременно вносил платежи по погашению процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, право требования досрочного погашения долга к истцу не могло перейти. Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность принятого
от иного лица: не явился, извещен; установил: ООО «Северный Стиль» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене стороны взыскателя на правопреемника ООО «Северный Стиль» (ОГРН: <***>) в связи с уступкой права требования на основании договора цессии от 10.06.2016 № Ц-10/16. Заявителю надлежит представить в дело доказательства выполнения пункта 2 договора цессии в части подписания акта приема-передачи документов, с учетом того, что момент подписания определяет момент передачи прав по договору цессии , по условиям цессии. Судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1.Рассмотрение заявления отложить на 24 ноября 2016 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 210. 2. Заявителю – исполнить определение суда. Судья Ю.В. Пряхина
которого цедент уступил цессионарию все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (Приложение № 1 к договору цессии), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени), суммы уплаченной цедентом государственной пошлины и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав по договору цессии . Согласно заверенной Банком и ООО «Филберт» выписке из приложения к договору цессии № УСБ00/ПАУТ2020-35 Банк уступил в пользу ООО «Филберт» требование к ФИО2 по кредитному договору № 2237-N83/00299; общая сумма уступленных прав по договору цессии составила 594 775,27 руб. При таких обстоятельствах требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 594 775,27 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134, 137 Закона
дату 23.12.2011г. В части размера требования кредитором были заявлены уточнения. В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, анализ положений договора цессии, указанной нормы, а также вышеизложенных положений о договоре займа, позволяет прийти к выводу о том, что в настоящем случае на момент передачи прав по договору цессии стороны договора не определили объем обязательств, который был передан ООО «МНТП ЛАМОС». Передача прав в объеме, обозначенном при уточнении требования, никакими допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена, тогда как размер основного долга, указанный в договоре цессии, не подтвержден платежными документами, подтверждающими факт предоставления займа в указанном в договоре цессии размере. С учетом изложенного следует констатировать, что договор цессии от 10.09.2012г. не заключен, поскольку в нем не определен предмет договора. Следовательно, законных
с цедентом и прекращает денежные обязательства цедента в сумме 245 000 рублей возникшие на основании договора и акта приема-передачи услуг. Зачет долга ИП ФИО1 за полученное по договору цессии право требования в счет долга ООО «Комфорт Строй» перед ним по оплате оказанных юридических услуг по существу является формой расчета, не свидетельствует о безвозмездности договора цессии и отсутствии встречного предоставления со стороны цессионария. ООО «Комфорт Строй» понесло расходы на оплату услуг представителя в момент передачи права по договору цессии путем погашения задолженности перед ИП ФИО1 за оказанные последним юридические услуги. Поскольку стороны в порядке статей 420, 421 ГК РФ добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки, что не противоречит нормам материального права, оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и не подтверждено наличие издержек, у апелляционного суда не имеется. Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335. Таким
«Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» заключен был договор цессии №-УП, по условиям которого ОАО «Балтийский Банк» передал право требования ООО «Регионмежторг» по договору о предоставлении кредита №-К от **. 23.01.2015 года единственным участником ООО «Регионмежторг» принято решение №3 об изменении полного фирменного наименования на ООО «Филберт». Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются. Задолженность на момент передачи прав по договору цессии составила 1667675,15 рублей, в том числе: сумма основного долга в виде невозвращенного кредита- 1618798,32 рублей; просроченные проценты — 39531,81 рублей; проценты, начисленные на просроченный кредит — 1050,39 рублей; пени — 8294,63 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, обратить взыскание на недвижимое имущество: жилая квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, общей площадью 55,5 кв.м., на 1-ом этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии
соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору – акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований №... от 15.08.2018г. датой передачи прав требований является 15.08.2018г. Задолженность ответчика на момент передачи прав по договору цессии составляла 79046,01 руб. 23.12.2019г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. Кредитором заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд 13.09.2016г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. 23.12.2019г. судебный приказ был отменен. Согласно расчету истца сумма, по которой был переуступлен долг, не меняется; задолженность ответчика образована за период с 31.08.2017г. по 15.08.2018г. (на момент передачи прав требований) и составляет 77528,08 руб., в том числе: 77528,08 руб.
в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. датой передачи прав требований является ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на момент передачи прав по договору цессии составляла 245726,06 руб. После переуступки прав требований К.С.И. в счет погашения долга были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 338,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 579 руб. Задолженность ответчика перед ООО «Редут» образована за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент передачи прав требований) составляет 239 633,32 рублей, из которых: 236 606,26 рублей – сумма основного долга, 3 027,06 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. В добровольном порядке
оплате государственной пошлины в размере 9998,30 руб. Заявленные требования мотивированы тем, 30.01.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 620000,00 руб. под 19,5 % годовых сроком до 30.01.2024 года. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнил. На момент передачи прав по договору цессии 05.07.2021 года размер задолженности за период с 27.05.2019 года составляет 679830,09 руб. в том числе: 599714,89 руб. задолженность по основному долгу, 73015,20 руб. задолженность по процентам, 7100,00 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
