Момент перехода права собственности на воздушное судно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

других самолетах и к этому самолету никакого отношения не имеющему, только по факту обладания сертификатом (свидетельством) эксплуатанта при отсутствии в эксплуатационной спецификации к нему данного самолета. Действующее законодательство, регулирующее правовые основы использования воздушного пространства РФ и деятельности в области авиации, допускает эксплуатацию самолета не собственником, т.е. понятие собственник воздушного судна и эксплуатант не являются идентичными. Плательщиком же аэропортового сбора согласно Перечня является не обязательно собственник воздушного судна, но именно эксплуатант. Поэтому момент перехода права собственности на воздушное судно для настоящего спора принципиального значения не имеет и не подлежит оценке судом, в том числе и в связи с тем, что купля-продажа воздушного судна осуществлена по внешнеэкономической сделке, стороной которой является лицо, не участвующее в деле, на чьи права и обязанности решение по настоящему спору не повлияет. Передача воздушного судна по акту приема-передачи от 20.10.06 г. истцу не повлекла возникновения у него прав эксплуатанта данного судна. Наличие договора на периодическое техническое

с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, в связи с чем суд не исследовал довод ответчика о том, что пользование спорным имуществом в 2017 году осуществлялось на основании соответственно договора аренды воздушного судна без экипажа от 15.04.2017 № 3.2017 и договора от 15.04.2017 № 2.2017, судом не дана оценка доводу ответчика, что с момента перехода права собственности на воздушное судно к третьему лицу истец утратил право получения дохода. В отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что ответчик не заявлял ходатайство об истребовании доказательств, соответствующее требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении данных документов, прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендной платы до момента возврата имущества. В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал апелляционную жалобу,

Тыва от 12 апреля 2013 года иск удовлетворен частично - с закрытого акционерного общества «Авиа Менеджмент Груп» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва взыскано неосновательное обогащение в размере 22 321 443 рублей 50 копеек. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать. При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции был неверно определен момент перехода права собственности на воздушные суда с бортовыми номерами RA 01501 (серийный номер 841) и RA 01506 (серийный номер 1061) от Закрытого акционерного общества «Авиа Менеджмент Груп» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Так, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пунктов 1.2 и 6.1 государственных контрактов, указывает, право собственности на воздушные суда перешло 30 августа 2011 года. В соответствии со статьей 3 Воздушного кодекса Российской Федерации «Государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а

регистрация прав, в том числе и права собственности, на воздушные суда не была предусмотрена действующим на тот момент законодательством РФ. В связи с этим действовали общие правила установления момента перехода права собственности на вещи - п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которого право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не было предусмотрено иное, а договором был установлен момент перехода права собственности на воздушные суда - после полной оплаты имуществ и передачи воздушного судна по акту приема-передачи. Таким образом, право собственности на три указанные воздушные судна перешло от продавца к покупателю не позднее 30.09.2008 и в проверяемый налоговым органом период (2010 г.) ОАО «МАУС» не являлся собственником трех воздушных судов АН-30 (RA-30035, RA-30043, RA-30047) и не владел данным имуществом на каком-либо ином основании. Таким образом, довод налогового органа о том, что общество является собственником трех воздушных

возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ). Подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса). Гражданские воздушные суда , предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Ведение государственного реестра гражданских