общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. ФИО1 обращает внимание, что ФИО4 и ФИО6 выполнили обязанность по направлению нотариально удостоверенных оферт по юридическому адресу общества, которые поступили в почтовое отделение № 127273 (по юридическому адресу общества) 25.07.2020, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от Почты России, имела место неудачная попытка вручения писем обществу, извещение о поступлении заказной корреспонденции было оставлено на посту охраны. В связи с истечением предельного срока хранения 26.08.2020 письма высланы обратно отправителям, при этом в период их нахождения в почтовом отделении общество не обращалось за их получением. ФИО1 полагает неправомерными
в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ссылалось на отсутствие в 2013 г. договорных отношений с ООО «Стройресурс». Следует отметить, что истец неоднократно направлял ответчику претензии, касающиеся возврата денежных средств, некоторые из них вручены адресату (л.д. 7-17). Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений в получении корреспонденции 10.10.2014 по адресам, не являющимся юридическим адресом общества в настоящее время, расписался ФИО4 (л.д. 15-16). По пояснениям ответчика, ФИО4 являлся руководителем ООО «Стройресурс», однако на момент получения корреспонденции его полномочия были прекращены, до сведения нового руководителя он информацию о наличии претензий не довел. То обстоятельство, что ФИО4 являлся руководителем общества, косвенно подтверждается соглашением об оставлении предмета залога от 16.02.2012 № 6, из этого же соглашения следует, что юридическим адресом общества являлся адрес: <...>. Именно по этому адресу ФИО4 была получена одна из претензий ООО «МСК». По юридическому адресу ответчик получение корреспонденции не обеспечил, несет риск возникновения в связи с этим неблагоприятных
адрес взыскателя вместе с исполнительным листом почтовым отправлением с идентификатором №35400007842065) получена по доверенности №1601 от 01.01.2020 ФИО2, указанная доверенность выдана генеральным директором ЗАО «НИПИ «ИнжГео» - ФИО3. Вопреки доводу конкурсного управляющего о том, что полномочия руководителя должника - ФИО3 прекратились при вынесении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) в рамках дела №А32-45225/2016 о признании закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» банкротом, апелляционный суд отмечает, что на момент получения корреспонденции полномочия представителя взыскателя были легитимны. Пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с частью 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа
стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении (пункт 6.2 договора). Корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждения, исковые заявления и т.д.) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения этой стороны или по ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с даты ее отправки, указанной в почтовой квитанции (пункт 7.2 договора). В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 20.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Кемерово, собственность на которые не разграничена, перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.
материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400363626095 с официального сайта АО «Почта России». Отклоняя доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2021 было получено им только 26.10.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что почтовое отправление № 80400363626095 07.10.2021 было вручено уполномоченному представителю ООО «Кузбассоблгаз» ФИО7 (ответы АО «Почта России» от 21.03.2022 № МР54-18/0032082846 и от 25.03.2022 № МР54-18/0032097578). Ссылка апеллянта на то, что в момент получения корреспонденции ФИО7 не была уполномочена на ее получение, не принимается апелляционным судом, учитывая, что в документе о получении проставлена ее подпись (л.д. 146), о фальсификации доказательства в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в установленном законом порядке был извещен о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения
на указанное постановление, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2013 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения на том основании, что копия постановления по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась. Объем документооборота в Организации 1 не позволяет отследить момент получения корреспонденции адресатом. Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановленное определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судья районного суда пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления должностного лица, уважительность причин пропуска срока подтверждена не была. Данный вывод является верным, основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном
предусмотренных пунктами 4.5, 4.6, 4.7 настоящего договора) и дополнения действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями сторон, зарегистрированы в установленном порядке (в случаях предусмотренных законодательством) и скреплены оттисками печатей (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).» 3. Раздел 8. Особые Условия договора аренды дополнить пунктами 8.8., 8.9. «8.8. Корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждения) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения соответствующей стороны или по ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 10-ти дней со дня ее отправки, указанной в почтовой квитанции. 8.9. Корреспонденция считается полученной арендатором с момента ее вручения под роспись представителю арендатора или лицу, имеющему право действовать от его имени без доверенности». До настоящего времени подписанный экземпляр дополнительного соглашения <...> ответчику не возвращен, письма от <...> <...>, от <...> оставлены без ответа. Просит внести изменения в договор аренды земельного участка от <...> <...>. В судебном заседании
корреспонденции для юридического лица знали, что он действует в интересах ООО «Гермес». При таких обстоятельствах доводы защитника ООО «Гермес» о том, что ФИО2 являлся посторонним человеком, поскольку срок полномочий по доверенности истек, не состоятельны ввиду того, что ФИО2 при получении письма действовал от имени и в интересах юридического лица. Сотрудники отделения почтовой связи, вручая ему конверт, добросовестно полагали, что ФИО2 – сотрудник ООО «Гермес». То обстоятельство, что срок доверенности ФИО2 (л.д. 32) на момент получения корреспонденции истек, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Таким образом, действия ООО «Гермес»
