Момент прекращения денежного обязательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента

может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 29.11.2010 по 27.03.2012 (479 дней) признан судом первой инстанции верным. Поскольку ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 32174,43 руб. Однако суд первой инстанции не исследовал момент прекращения денежного обязательства ответчика. В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным. Денежные средства ответчика 23.03.2012 в сумме 747 133,65 руб. списаны банком

России была установлена в размере 8,25 процентов годовых, следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент вынесения арбитражным судом решения действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых. Из материалов дела следует, что платежным поручением №649 от 20.10.2014г. ответчиком оплачено 100 000 руб. Следовательно, на сумму 2100 000 руб. подлежат начислению проценты за период с 17.10.2014 года по 20.10.2014 года, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действующей на момент прекращения денежного обязательства , что составляет 1 424 руб. Согласно платежным поручениям ответчиком произведены периодические платежи частями, что подтверждается платежными поручениями №657 от 21.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №659 от 22.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №660 от 23.10.2014г. на сумму 100 000 руб., №661 от 24.10.2014г. на сумму 50 000 руб., №667 от 27.10.2014г. на сумму 76 000 руб., №665 от 27.10.2014г. на сумму 24 000 руб., №669 от 28.10.2014г. на сумму 100 000

погашении долга в размере 1 360 169 руб. 86 коп. установлены решением арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 по делу № А47-13577/2015. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию. При наличии перечисленной совокупности обстоятельств за пользование денежными средствами истца ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты денежных средств кредитору, если кредитором не указано иной момент прекращения денежного обязательства . Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и

РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что денежным обязательствам применяется п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что дает истцу право требовать уплаты процентов за период с момента возникновения по момент прекращения денежного обязательства ответчика. За период с 11.12.2018 по 11.11.2019 истец вправе требовать уплаты процентов в сумме 114 773 руб.18 коп. и далее по день оплаты долга. Таким образом суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика 1 699 815 руб.00 коп. долга, 559 742 руб.59 коп. пени за период с 11.12.2018 по 11.11.2019 и далее по день оплаты долга, 114 773 руб.18 коп. процентов на основании п. 1. статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской

от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО6, исходя из условий этого договора. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. его стороны, предвидя риск неисполнения покупателем обязательства по оплате автомобиля, выразили свою волю на рассмотрение споров, связанных с исполнением договора, в Третейском суде Пермского края. Соответственно ФИО5, предвидя риск неполной оплаты ФИО6 проданного ему автомобиля, достигает соглашение о договорной подсудности с лицом, наделенным самим ФИО5 правом распоряжения автомобилем на условиях по своему усмотрению, до момента прекращения денежного обязательства ФИО6 перед ФИО5 по оплате автомобиля. Указанная выше доверенность не была отозвана даже после обращения ФИО5 в третейский суд с исковыми требованиями к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой распоряжение ФИО7 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. путем его продажи ФИО1 Это свидетельствует, как считает ФИО1 о недобросовестности ответчиков ФИО5 и ФИО6 при осуществлении своих гражданских прав, что в силу п.2 ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых

по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения не согласились, в обоснование возражений указали, что срок исковой давности не пропущен, так как внесение аванса не является самостоятельной сделкой, не может порождать последствий и должно рассматриваться в рамках договора купли-продажи, согласно условиям которого (пункты 2.4 и 2.6) квартира находится в залоге у кредитора до момента выплаты кредита, то есть обязательства истца и ответчика ФИО3 в отношении расходов по оплате стоимости квартиры будут считаться исполненными с момента прекращения денежных обязательств по ипотеке. Ответчик ФИО3 заверяла истца о дальнейшем внесении ей денежных средств для завершения платежей по кредиту и равенства долей. Истец узнал о неосновательном обогащении ФИО3 в декабре 2017 года, когда между ним и ответчиком ФИО3 было прекращено совместное проживание и ответчик ФИО3 стала уклоняться от внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец понял, что ответчик ФИО3 не собирается вносить деньги. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для

<данные изъяты>-<данные изъяты>, являющимся общим долговым обязательством, после прекращения брачных отношений, ФИО1 выплачено 194 642,02 руб., с учетом равенства долей, каждая сторона должна оплатить 97 321,01 руб. (194 642,02/2). По оформленному <данные изъяты> кредитному договору <данные изъяты>, на общую сумму 414 000 руб., с момента прекращения брачных отношений, с учетом проведенного <данные изъяты> платежа в счет досрочного погашения, ФИО1 согласно графика возврата кредита, выплачено денежных средств в размере 261 926,67 руб. (с <данные изъяты> по <данные изъяты> = 12 мес. х 11 434,23 руб. (ежемес. платеж) +124 715,91 руб. (сумма досроч. погаш. от <данные изъяты>)). Таким образом, по кредитному договору <данные изъяты>, являющимся общим долговым обязательством , после прекращения брачных отношений, ФИО1 выплачено 261 926,67 руб., с учетом равенства долей, каждая сторона должна оплатить 130 963,3 руб. (261 926,67/2). По оформленному <данные изъяты> кредитному договору <данные изъяты> (ПАО «Московский кредитный банк»), на общую сумму 347 282,91 руб., с момента прекращения