юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления соответствующих документов в регистрирующий орган. Следовательно, выписка из ЕГРЮЛ, с момента выдачи которой прошел срок больший, чем установлено для регистрации изменений, не может являться документом, безусловно свидетельствующим о наличии правоспособности у общества, а также достоверно подтверждающим иные сведения об обществе на момент совершения нотариального действия . 2.4. В качестве правоустанавливающего документа наследодателя на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариусу могут быть представлены следующие документы: - для учредителя общества - договор об учреждении общества (учредительный договор, если общество создано до 01.07.2009) либо решение единственного учредителя о создании общества; - для участника, приобретшего долю в уставном капитале на основании нотариально удостоверенной сделки, - нотариально удостоверенный договор; - документ, выражающий содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, для
Ленинского районного суда города Екатеринбурга по делу N 2-4408/2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.11.2018 судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, установлено, что на основании распоряжения от 27.01.2017 N 87 нотариус В.Л.В. передала свои полномочия временно исполняющей обязанности нотариуса Ш.М.Р. на период проверки нотариуса 27.01.2017 на период проверки работы помощника. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от 14.11.2018 установила, что доводы о том, что на моментсовершениянотариальныхдействий нотариус В.Л.В. на дату, когда ею были переданы полномочия, фактически присутствовала на рабочем месте, такая причина как "на период проверки работы помощника 27.01.2017" и "на период архивного дня и проверки работы помощника с 10.02.2017 по 11.02.2017" не относится к перечню уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временно невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с выпиской из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Свердловской области от 17.07.2015 Перечень уважительных причин дополнен:
выдается этим же обществом. На основании изложенного Федеральная нотариальная палата полагает, что из содержащихся в представлении фактов нельзя сделать однозначный вывод о том, что совершению преступлений обвиняемым Б. способствовали именно нарушения, допущенные нотариусами при совершении нотариальных действий в отношении Б. Из представленных Федеральной нотариальной палате материалов проверки нотариусов, совершивших нотариальные действия от имени Б. (вх. N 4383 от 27.09.2011), следует, что выписка из реестра акционеров нотариусу, свидетельствовавшему подлинность подписи Б., предъявлялась. Однако в момент совершения нотариальных действий от имени Б. держателем реестра ЗАО предположительно являлось само ЗАО, а не профессиональный регистратор. Таким образом, следует полагать, что обвиняемый Б., имея доступ к документам и печати ЗАО, располагал возможностью подделки выписки из реестра акционеров ЗАО, также как подделывал и другие документы ЗАО. Анализ проблемы, содержащейся в представлении, позволяет сделать вывод о том, что в действующем нормативном регулировании правоотношений, касающихся акционерных обществ с единственным акционером, имеются пробелы. Неблагоприятным последствием отсутствия детального правового регулирования
нотариального удостоверения Договора и совершения подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом права собственности на Долю, в том числе в срок не позднее 1 (Один) рабочего дня с даты оплаты Доли предоставить соответствующее подтверждение. 2.2.3. В срок не позднее чем в течение 3 (Три) дней с момента нотариального удостоверения Договора в письменной форме уведомить ООО "______" об отчуждении Доли (переходе права собственности на нее) <2>. 2.3. Расходы, связанные с исполнением Сторонами обязательств по Договору, в том числе расходы на совершениенотариальныхдействий по удостоверению Договора, а также предусмотренных п. п. 14 - 15 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (передача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, передача в ООО "__________" копии такого заявления <3>), возлагаются на Покупателя. 3. ЦЕНА ДОГОВОРА, УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ
передаче полномочий по управлению правами с аккредитованной организацией, осуществляющей управление правами и сбор вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, наследник вправе в любой момент полностью или частично письменно отказаться от управления этой организацией его правами, даже если наследодатель от такого управления его правами не отказывался. (п. 94 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) (см. текст в предыдущей редакции) Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении 95. Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальноедействие , рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ. Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования
Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается. Как установлено судами, согласие на отчуждение долей в уставном капитале общества была дано ФИО3 еще 14.03.2019 и не было ограничено каким-либо сроком действия. При этом согласие содержало указание на то, что продажу доли ее супруг праве осуществить за цену и на условиях по его собственному усмотрению. С заключением 14.08.2019 предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, вышеназванное согласие было реализовано, поскольку привело к возникновению обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, направленных на отчуждение доли. Следовательно, распоряжение ФИО3 об отзыве согласия на продажу долей в уставном капитале общества, данное 14.12.2020 уже после заключения предварительного договора, не могло иметь юридических последствий. То обстоятельство, что ФИО3 в нотариальном порядке 14.08.2019
совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (часть 4 статьи 103 Основ). Следует учитывать, что заявитель обращается к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством. Поскольку обеспечение доказательств нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, «сторон» в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще не существует. При этом лица, которые предположительно могут выступать в будущем судебном разбирательстве в качестве ответчиков или третьих лиц, как правило, не заинтересованы в обеспечении нотариусом доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя. Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. Таким образом, извещение
от 21.01.2022 содержит указание на то, что осмотр интернет-сайта производится в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, невозможно. Между тем, судебный спор о взыскании задолженности по поставке картофеля возник не позднее 22.01.2021, в дату принятия Арбитражным судом Ростовской области к своему производству рассматриваемых в настоящем споре исковых требований. Следовательно, на момент совершения нотариального действия был доподлинно известен субъектный состав правоотношений, на основании которых возникли процессуальные отношения по рассмотрению в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде дела о взыскании задолженности по поставке. Более того, вывод о том, что интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время, апелляционный суд признает не соответствующим действительности, поскольку заявителем, по просьбе которого нотариусом произведен осмотр доказательств, является работником ответчика. По какой причине лицо, связанное с ответчиком по спору трудовыми отношениями, в какой-либо момент
Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Действительно, представленный в дело нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства от 29.07.2013 получен после принятия арбитражным судом иска к производству (18.07.2013). Вместе с тем доказательства того, что на момент совершения нотариального действия ответчик был осведомлен о наличии в производстве суда дела по соответствующему иску не имеется, при этом ООО «Петрострой СВК», исходя из материалов дела, получило определение суда от 18.07.2013 о принятии иска к производству только 02.08.2013 (том 1, лист дела 98). Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что об изменении объема работ свидетельствует также содержание актов выполненных работ. Согласно акту приемки выполненных работ от 09.05.2013 № 3 ООО «Петрострой СВК» выполнило ряд
лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права. По смыслу приведенных норм и в соответствии с Письмом ФНП обеспечение доказательств нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, «сторон» в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще не существовало. При этом в протоколе осмотра от 20.06.2019 специально отмечено, что по заявлению ФИО2 производство осмотра производилось безотлагательно в отсутствие заинтересованных лиц, так как имелись основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным, и данная информация может быть изменена. В соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 103 Основ нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для
назначения». Вследствие невыполнения нотариусом г. Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области возложенных на него в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (ред. От 05.04.2013) и приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 года № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», обязанностей, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, не принадлежащее наследодателю на момент совершения нотариального действия , были нарушены права и интересы законного собственника спорной земельной доли — субъекта Российской Федерации Тамбовской области. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. В свою очередь в соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном
отсутствовал действующий документ, удостоверяющий личность. В частности, паспорт, которым руководствовался Ответчик, являлся недействительным в связи с истечением его срока действия. Как следует из материалов, представленных Ответчиком по запросу суда, личность ЛИЦО_1 была установлена на основании его загранпаспорта №### ### **.**.**** (т. 1 л. д. 122-125) и Постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 06.12.2013 г, на основании которого он был помещен в спецприемник (т. 1 л. д. 120-121). В то же время, на момент совершения нотариального действия паспорт ЛИЦО_1 был просрочен более чем на полгода (срок действия истек 12.05.2013 г), а иных документов, подтверждающих личность, Ответчику представлено не было. Таким образом, на момент совершения нотариального действия паспорт ЛИЦО_1 являлся недействительным, и у Ответчика отсутствовал иной действительный документ, удостоверяющий личность ЛИЦО_1. Тот факт, что паспорт с истекшим сроком действия является недействительным и не может быть использован для удостоверения личности, подтверждается следующим. Прежде всего, недействительность просроченного паспорта прямо предусмотрена законом: "загранпаспорта граждан...,
«Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»: протоколы допроса свидетелей ФИО3, ФИО4 В данных протоколах допросов свидетели называют сведения о том, что в качестве работников ООО «Лидер плюс» выполняли работы в интересах ООО «Рейд». О каких-либо иных обстоятельствах в протоколах допроса свидетелей сведений не имеется. Также, в протоколах допросов нотариус указывает на то, что допрос осуществил в помещении нотариальной конторы по адресу: <Адрес> а также то, что другие заинтересованные лица не извещались, поскольку на момент совершения нотариального действия по обеспечению доказательств нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. По отношению к доказательствам, обеспечение которых выполнено нотариусом в порядке ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ООО «Рейд» является прямо заинтересованным лицом – ответчиком по гражданскому делу №А50-6939/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края. Информация о том, что между ООО «Лидер плюс» и ООО «Рейд» существует судебный спор, с ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. То обстоятельство, что
