доводы о возникновении у ответчика права собственности на переданный товар по основаниям договора купли-продажи, который сторонами не расторгнут, поэтому истец не вправе требовать возврата товара. Исходя из условий договора, сторонами заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку, к которому применяются положения статьи 489, пунктов 2, 4, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, и толкования условий договора (пункт 9.1) полагает, что момент возникновения права собственности на товар возник с момента передачи, поэтому истец не является собственником товара и не вправе требовать возврата товара по основанию статьи 301 Кодекса. Полагает, что ответчиком фактически заявлено о признании иска после принятия арбитражным судом заявления о признании КФХ «Звезда» банкротом (определение от 16.03.2021 по делу №А04-1531/2021), поэтому решение повлекло нарушение прав третьих лиц – кредиторов должника. Решение повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами путем отчуждения принадлежащего должнику имущества после
выступать от имени ООО «Потютьков» судом не установлены. В деле нет доказательств одобрения договоров от 14.10.2016 со стороны ООО «Потютьков» или конкурсного управляющего. Суд необоснованно взыскал с ФИО1 стоимость транспортных средств. Требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 стоимости транспортных средств по ст. 61.2 Закона о банкротстве могло быть удовлетворено только при установлении обстоятельств передачи ФИО1 транспортных средств со стороны ООО «Потютьков» по договорам от 14.10.2016. Именно с этими обстоятельствами закон связывает момент возникновения права собственности на товар по договорам купли-продажи. В отсутствие доказательств передачи ФИО1 транспортных средств со стороны ООО «Потютьков» по договорам от 14.10.2016 у суда имелись лишь основания признать по ст. 61.2 Закона о банкротстве договоры от 14.10.2016 недействительными без применения последствий их недействительности. Конкурсным управляющим и банком в материалы дела представлены отзывы, в которых просят оставить без изменения определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса
образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соотнести количество отгруженного товара, период его отгрузки, стоимости товара с документами, представленными в материалы дела, не представляется возможным. Документов, подтверждающих, что акционерное общество отгружало товар, купленный у него должником по договорам купли-продажи или разовым сделкам также не представлено. Как не представлено и первичных учетных документов, подтверждающие факт передачи товара от продавца (ОАО «Новокугультинское») перевозчику или покупателю, в силе чего невозможно установить момент возникновения права собственности на товар ООО «ЮГАГРО», а, следовательно, и обязанности его оплаты В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом. Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации приказом от 08.04.2002 № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. В соответствии с пунктом 6 Порядка
счету клиента. По тексту ФИО1 также заявляет о том, что направленное ею в банк заявление следует расценивать как ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, дополнительного оборудования, оплаты страховой премии и дополнительных услуг и о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога. Моментом акцепта банком оферт и заключения кредитного договора и договора залога являются момент зачисления кредитных средств на его счет, при этом договор залога вступает в силу с момент возникновения права собственности на товар . В заявлении ФИО1 имеется информация о ней, о запрашиваемом кредите, а именно о его сумме в ...., процентах в размере ... годовых, стоимости предмета залога ... руб., сроке кредита ... месяцев. Как следует из содержания иска и представленного расчета с 00.00.0000 ответчик платежи не производит, по расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе сумма основного долга ...., сумма просроченных процентов ...., сумма процентов на просроченный основной
которые он отвечает. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Факт заключения договора залога подтверждается указанным заявлением на кредитное обслуживание, согласно которому кредит предоставляется для приобретения автомобиля (далее Товар), при этом договор залога вступает в силу с момент возникновения права собственности на Товар . В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Из ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 98
удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заявление на кредитное обслуживание, которое являлось офертой, с просьбой заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 12,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, и договора залога (л.д.26-28).. Моментом акцепта оферты и соответственно моментом заключения договоров являлся момент поступления заемных средств на указанный в заявлении счет, моментов вступления в силу договора залога – момент возникновения права собственности на товар . В тот же день оферта ответчицы была акцептирована Банком, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 12,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, оговоренная кредитным договором денежная сумма перечислена истцом на указанный ответчиком банковский счет, автомобиль ответчиком был приобретен, и соответственно заключен и вступил в силу договор залога в отношении спорной автомашины. В заявлении ФИО1 на кредитное обслуживание указана сумма
от ..., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере .... В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 и ее представители ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО1 обратилась со встречным иском о признании договора залога недействительным, поскольку на момент возникновения залога, автомобиль уже не принадлежал ФИО2, так как из условий договора залога от ... указанный договор вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар , право собственности ФИО2 на автомобиль в соответствии с договором купли-продажи от ..., заключенным между ФИО2 (покупатель) и ЗАО «...» (продавец) переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи, указанный акт подписан ..., автомобиль продан ФИО1 по договору купли-продажи ..., на момент возникновения залога автомобиль ФИО2 уже не принадлежал. Кроме того, ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем, следовательно, на автомобиль не может быть обращено взыскание. Не согласны с представленным в суд
