Мониторинг чрезвычайных ситуаций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 3 Основные формы сотрудничества Стороны осуществляют сотрудничество в следующих основных формах: взаимное оповещение о чрезвычайных ситуациях; прогнозирование и мониторинг чрезвычайных ситуаций ; планирование и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; обмен опытом по организации подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях; обмен информацией о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, периодическими изданиями, методической и другой литературой, видео- и фотоматериалами; организация совместных конференций, семинаров, рабочих совещаний, учений, тренировок и специализированных выставок; подготовка специалистов на договорной основе, обмен стажерами, преподавателями, учеными и специалистами; осуществление другой деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая может

и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также обмена этой информацией. 2.3. Основные функции территориальных органов и подведомственных организаций Службы 2.3.1. Территориальные органы Службы и подведомственные организации в соответствии с возложенными на них задачами осуществляют следующие основные функции: разрабатывают и организуют выполнение планов действий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ежегодной их корректировкой; совместно с территориальными органами МЧС России, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления координируют проведение работ по мониторингу чрезвычайных ситуаций на территории соответствующего региона Российской Федерации; осуществляют контроль за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию; обеспечивают готовность подчиненных структурных подразделений и организаций к решению возложенных задач по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществляют функционирование звеньев территориальных органов и организаций, входящих в территориальные подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и их; осуществляют контроль мероприятий территориальных органов

Статья 4 Формы сотрудничества Сотрудничество Сторон в рамках настоящего Соглашения предусматривает: создание и совершенствование системы взаимодействия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; взаимодействие Сторон при прогнозировании и мониторинге чрезвычайных ситуаций ; информирование (оповещение) о риске возникновения чрезвычайной ситуации, которая может затронуть государство другой Стороны; оказание помощи при ликвидации чрезвычайных ситуаций; оказание необходимого содействия в оснащении групп по оказанию помощи; обмен опытом по организации подготовки к действиям в случае чрезвычайной ситуации; обмен информацией, научно-технической литературой, результатами исследовательских работ и технологиями в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; проведение совместных конференций, рабочих совещаний, тренингов и учений, специализированных выставок; подготовку специалистов в учебных заведениях, обмен стажерами,

 МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 17 апреля 2014 г. N 360-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 22.1.15-2014 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Технические средства мониторинга чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Классификация. Общие технические требования" с датой введения в действие 1 сентября 2014 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------

что учреждением были приняты все необходимые меры с целью недопущения спорного нарушения. Кроме тог, суд установил, что управлением не представлены доказательства невозможности осуществления работ по подключению автоматической системы пожарной сигнализации к программно- аппаратному комплексу «Стрелец- Мониторинг», а также доказательства осуществления каких-либо действий, направленных на подключение спорного устройства к пульту пожарной охраны. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 32, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разделом 9 ГОСТа 53325-2012 «Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования», приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны», приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2017 № 444 «Об

«Трудовое» (далее – общество) к администрации Краснодарского края (далее – администрация) о признании права на проведение оценки ущерба, причиненного 30.07.2018, в целях получения компенсации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.0.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой документарной проверки выполнения обществом требования выданного ранее предписания, министерством выдано предписание по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Предписанием министерства на общество возложена обязанность обеспечить сопряжение структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений гидроэлектростанции с единой дежурно-диспетчерской службой города. Не согласившись с предписанием министерства, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие условия», принимая

имуществу, окружающей среде вследствие несвоевременного оповещения в условиях действия дестабилизирующих факторов, суды пришли к выводу о наличии у министерства оснований для выдачи оспариваемого предписания, об исполнимости предписания, соответствии действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы общества об отсутствии в действующем законодательстве обязательных требований о сопряжении структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений хозяйствующего субъекта с единой дежурно-диспетчерской службой, о применении не подлежащих применению нормативных актов, о неправильном применении норм права рассмотрены судом округа и отклонены. В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 22.1.12-2005 СМИС создают для предупреждения чрезвычайных ситуаций в целях недопущения потерь, ущерба здоровью людей, материального ущерба в условиях действия дестабилизирующих факторов, а также информационной поддержки принятия решений органами повседневного управления РСЧС по предупреждению и ликвидации аварий. Основными целями Закона № 68-ФЗ является предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций.

50/52 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 4238/2018-205754(1) город Санкт-Петербург 12 апреля 2018 года.Дело №А56-37829/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе судьи А.П. Евдошенко, рассмотрел заявление Взыскатель: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 37, лит. Б; ОГРН: 1027806883202, ИНН: 7813171527, Дата регистрации: 03.12.2002, Дата регистрации до 01 июля 2002 года – 28.06.2002) Должник: Общество с ограниченной ответственностью "КБ " МОНИТОРИНГ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ " (197136, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ОРДИНАРНАЯ, 18, ЛИТЕР А, ОГРН 1099847000142, ИНН 7813458230) о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КБ "МОНИТОРИНГ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ" штрафных санкций в размере 2000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016 года, оценив доводы и сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа, и исследовав приложенные к нему

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 сентября 2019 года г. Вологда Дело № А05-14113/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2019 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ» представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2019 года по делу № А05-14113/2018, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, просп. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, оф. 519;

доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим. При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 16 декабря 2002 года между Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Москвы (заказчик) и ответчиком (заказчик-застройщик) заключен договор № Пчс 02/270 на проектирование и строительство химико-радиометрической лаборатории Московского городского Центра мониторинга чрезвычайных ситуаций ГУ ГОЧС г. Москвы. Впоследствии Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Москвы переименовано в Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (истец). Судами установлено, что ответчиком в 2014 году предоставлена проектная документация по договору на строительство химико-радиометрической лаборатории Московского городского Центра мониторинга чрезвычайных ситуаций ГУ ГОЧС г. Москвы. На указанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза». Данные работы оплачены

кв.м; здание «Цех полуфабрикатов», площадью 1 820 кв.м; прачечная, площадью 100 кв.м отсутствуют в утвержденном Администрацией Подольского района градостроительном плане земельного участка. В соответствии с планом должен быть размещен « навес для автотранспортной техники на 4 машины», при этом доказательства внесения изменений в утвержденный план истцом не представлено. В отношении объекта - «Гараж», площадью 304,9 кв.м, истец представил титульные листы Рабочей документации без содержания самих проектов, составленных в 2011 г. ООО "Региональный центр мониторинга чрезвычайных ситуаций КОМСПАС", с указанием "Архитектурные решения", "Конструктивные решения".В отношении здания «Склад готовой продукции», площадью 188,6 кв.м; здания «Склад кожсырья», площадью 258,1 кв.м суд не может определить какой из данных объектов относится (если относится) к «складу кормов», упоминание о котором имеется в утвержденном плане градостроительного участка. В отношении объекта - здание «Склад кормов», площадью 415,2 кв.м, площадью 304,9 кв.м, истец представил титульные листы Рабочей документации составленных в 2011 г. ООО "Региональный центр мониторинга чрезвычайных ситуаций

организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 3 данной статьи). Границы зоны ЧС установлены с целью ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации (подпункт "а" пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"); границы зоны ЧС определены методом мониторинга чрезвычайных ситуаций (пункт 2.3.5 ГОСТ Р 22.0.02-2016) с применением технических средств мониторинга чрезвычайных ситуаций (пункт 2.3.6 ГОСТ Р 22.0.02-2016). Соответственно, истец обладал компетенцией как по определению вида и объема работ, которые необходимо осуществить, так и по определению площади территории, на которой необходимо провести работы в целях устранения последствий розлива соляной кислоты. Согласно представленному истцом расчету стоимости работ по устранению последствий розлива "Соляной кислоты 36%", являющегося приложением N 1 к Договору N 28-19/ВЛГ от 27.07.2019 г.