Мониторинг качества предоставляемых услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

протокол Правительственной комиссии по проведению административной реформы II квартал 2011 г. Минэкономразвития России организация мониторинга наиболее массовых и значимых для граждан и бизнеса государственных и муниципальных услуг (функций), а также удовлетворенности граждан и предпринимателей качеством предоставления (исполнения) государственных и муниципальных услуг (функций), подготовка предложений по оптимизации порядка их предоставления ежегодный доклад в Правительство Российской Федерации I квартал 2012 г., I квартал 2013 г. Минэкономразвития России, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления 30. Разработка проекта нормативного правового акта, устанавливающего разграничение понятий "государственная функция" и "государственная услуга" нормативный правовой акт II квартал 2012 г. Минэкономразвития России, Минюст России Организация предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" 31. Утверждение субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления перечней государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления III квартал 2011 г. органы исполнительной

в муниципальной собственности, провести регистрацию государственного и муниципального имущества в жилищной сфере и осуществить переход на договорные отношения в сфере управления многоквартирными домами и коммунальной инфраструктурой. Для совершенствования процедур тарифного регулирования в коммунальном комплексе будет создана система индикативного мониторинга реализации производственных и инвестиционных программ организациями коммунального комплекса. Организационные мероприятия не потребуют выделения дополнительных бюджетных средств. Программные мероприятия, связанные с финансированием за счет бюджетных средств, в том числе за счет средств федерального бюджета, направлены на преодоление последствий недофинансирования жилищно-коммунального комплекса, обеспечение государственной финансовой поддержки процессов модернизации объектов коммунального комплекса, а также на привлечение средств частных инвесторов, что позволит обеспечить коммунальной инфраструктурой вновь построенный и модернизируемый жилищные фонды, повысить качество предоставляемых коммунальных услуг . Финансирование программных мероприятий по этому направлению будет проводиться в рамках подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры". Необходимым условием предоставления средств федерального бюджета по этой подпрограмме является финансирование проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры со стороны участвующих в подпрограмме субъектов

и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно- телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений. Целями РНИС на территории Амурской области являются: обеспечение безопасности перевозок; повышение качества транспортных услуг и эффективности контроля качества указанных услуг, предоставляемых на данной территории; повышение экономической эффективности эксплуатации автомобильного транспорта различного назначения; повышение эффективности процессов управления транспортным комплексом; широкомасштабное внедрение технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС; создание единого навигационно- информационного пространства (пункт 2.2 Положения). В рамках достижения указанных целей РНИС обеспечивает решение следующих основных задач: мониторинг транспортных средств, подключенных

решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг предоставляемых населению города Москвы должностными лицами административного органа выявлено, что 28.05.2014 на остановочном пункте «ст.м. Рязанский проспект», расположенном по адресу: <...>. корп. 2, общество, в нарушении действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута по рабочим дням № 279М «мкр. Жулебино - Карачаровская эстакада» одним транспортным средством с регистрационным знаком: ЕН 086 77 марки «Хендай энд КАНТРИ», по путевому листу

дому, с продолжительностью ежедневной работы 7 часов, пять дней в неделю, с возможностью определения работником самостоятельно ежедневного режима рабочего времени и времени отдыха. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО4 входило: ведение базы данных автопарка и своевременно предоставление соответствующих метрик и отчетов; анализ структуры расходов и предложение вариантов оптимизации на регулярной основе; оценка эффективности работы автопарка; отслеживание и прогнозирование тенденций внутреннего спроса для поддержания высокого уровня загрузки автопарка; при необходимости своевременная организация дополнительных ресурсов; мониторинг качества предоставляемых услуг , предоставление статистики, анализ загрузки водителей и автомобилей; участие в еженедельных встречах или звонках, подготовка итогов встречи; контроль работы диспетчера, привлечение диспетчера к новым проектам; контроль работы водителей; оптимизация работы водителей: пересмотр рабочих графиков, перестановка экипажей; урегулирование внештатных ситуаций в работе транспортного отдела; создание презентаций по итогам работы транспортного отдела с предложениями по оптимизации; мониторинг пробега и топлива в установленной форме; отработка таблиц и счетов; постоянное отслеживание всех поступающих жалоб, их анализ и

за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлена ответственность в виде выплаты заказчику штрафа в размере 187 907 руб. 50 коп. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Так, заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о фактах ненадлежащего оказания услуг. При этом заказчик предоставлял исполнителю сведения мониторинга качества предоставляемых услуг . Исполнитель, в свою очередь, подтвердил факт ненадлежащего оказания услуг и не оспорил представленные Учреждением сведения мониторинга, о чем свидетельствую представленные в дело письма. Поскольку направленные Учреждением претензии по качеству услуг с приложением доказательств их несоответствия требованиям контракта фактически были приняты Обществом, ссылки апеллянта о том, что данные доказательства являются недопустимыми, несостоятельны. На основании указанных сведений мониторинга истцом представлен расчет, согласно которому общая совокупность не оказанных услуг по контракту превысила допустимое отклонение, предусмотренное

ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлена ответственность в виде выплаты заказчику штрафа в размере 187 907 руб. 50 коп. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Так, заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о фактах ненадлежащего оказания услуг. При этом заказчик предоставлял исполнителю сведения мониторинга качества предоставляемых услуг . Исполнитель, в свою очередь, подтвердил факт ненадлежащего оказания услуг и не оспорил представленные Учреждением сведения мониторинга, о чем свидетельствуют представленные в дело письма. Поскольку направленные Учреждением претензии по качеству услуг с приложением доказательств их несоответствия требованиям контракта фактически были приняты Обществом, ссылки апеллянта на то, что данные доказательства являются недопустимыми, несостоятельны. Довод ответчика о том, что контрактом предусмотрена совокупная стоимость услуг в объеме 99,5 %, относящаяся ко всем абонентам, является несостоятельным в

помесячным заключениями по результатам мониторинга доступа в интернет, помесячными мониторингами каналов передачи данных, актами выполненных работ, подписанных с оговоркой о некачественном предоставлении услуги, претензионными письмами истца в адрес ответчика. Более того, ответчиком выполнен перерасчет и произведена корректировка начислений за спорный период, тем самым ответчик согласился с тем, что обязательства по контракту исполнялись им в спорный период не надлежаще. Заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о фактах ненадлежащего оказания услуг. При этом заказчик предоставлял исполнителю сведения мониторинга качества предоставляемых услуг . Исполнитель, в свою очередь, подтвердил факт ненадлежащего оказания услуг и не оспорил представленные Учреждением сведения мониторинга, о чем свидетельствуют представленные в дело письма. Поскольку направленные Учреждением претензии по качеству услуг с приложением доказательств их несоответствия требованиям контракта фактически были приняты Обществом, ссылки ответчика о том, что данные доказательства являются недопустимыми, несостоятельны. На основании указанных сведений мониторинга истцом представлен расчет, согласно которому общая совокупность не оказанных услуг по контракту превысила допустимое отклонение, предусмотренное

качества оказываемых услуг связи, указанные в приказе сотрудники, в том числе ответчик, в соответствии с п. 4 приказа, обязаны еженедельно, по понедельникам предоставлять сводки мониторинга качества предоставляемых услуг ведущему инженеру электросвязи отдела эксплуатации вторичных сетей. Сводки должны были составляться по форме приложения № 6 к приказу. В период с Дата изъята по Дата изъята ответчик надлежащим образом выполняла обязанности по мониторингу качества услуг и предоставлению сводок. С Дата изъята мониторинг качества услуг ответчик проводить прекратила, сводки мониторинга качества предоставляемых услуг не предоставляла. Таким образом, с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 пользовалась услугами связи в целях, не связанных с исполнением ею служебных обязанностей, а для личных нужд. В Дата изъята была проведена внеплановая проверка служебного использования услуг связи. В связи с выявлением нецелевого использования ФИО1 услуг связи ей была начислена плата за оказанные услуги связи за весь период нецелевого использования с Дата изъята по Дата изъята . С оказываемых