а также активно вовлекать местное население в его охрану. - следует максимально использовать потенциал научных отделов и иных подразделений федеральных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, национальными парками и федеральными заказниками, в деле мониторинга состояния устойчивых группировок ирбиса. 4.7. Эколого-просветительская и образовательная деятельность Важнейшим направлением в этой сфере является формирование у населения представления об ирбисе как объекте национального достояния и мирового значения, потребности сознательно соблюдать соответствующие рекомендации и ограничения, стремлении принимать личное участие в природоохранной деятельности. Критериями эффективности работы с населением являются позитивное отношение граждан к деятельности по сохранению снежного барса и готовность оказывать поддержку в ее проведении, о чем будут свидетельствовать уменьшение числа случаев браконьерства, рост числа участников добровольных природоохранных акций, поддержка ООПТ , корректировка хозяйственной деятельности с учетом ограничений, необходимых для сохранения этого вида. Для эффективного долговременного сохранения снежного барса в России рекомендуется: - Формировать у российских граждан понимание роли России в сохранении популяции снежного барса.
информационную поддержку ведения Красной книги Российской Федерации и Красных книг субъектов Российской Федерации. Ведение мониторинга редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира осуществляется на двух уровнях: федеральном - для всей территории России, и региональном - для субъектов Российской Федерации и их отдельных административных единиц. Система мониторинга объединяет разнообразные сети структур, ведущих мониторинг биоразнообразия в целом, находящиеся на территории всей страны. В нее включены все типы потенциальных исполнителей, реально связанных с изучением и охраной редких видов, других объектов биоразнообразия и с оценкой состояния природной среды: - сеть заповедников и других ООПТ ; - система биологических станций; - сеть специализированных научных учреждений и университетов; - общественные природоохранные организации; - сеть корреспондентов среди населения; - зоопарки, питомники и ботанические сады; - отраслевые системы учета биоресурсов. Материалы мониторинга содержат анализ ситуации по редким и находящимся под угрозой исчезновения объектам животного и растительного мира, а также по отдельным видам (подвидам,
природных территориях (далее - ООПТ) федерального значения. В соответствии с положениями статьи 32 Закона об охоте осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на ООПТ федерального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Кроме того, в соответствии с положениями Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344, государственный мониторинг на ООПТ федерального значения осуществляют природоохранные учреждения, предусмотренные законодательством об ООПТ (далее - природоохранные учреждения), которые осуществляют сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на ООПТ федерального значения и представляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации указанные сведения. Таким образом, Комитет осуществляет только сбор представленных природоохранными учреждениями сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на ООПТ федерального значения и не уполномочен самостоятельно осуществлять мониторинг объектов животного мира и среды их обитания (в
В момент сруба дерева также велись работы по ремонту электрического кабеля. У раскопок лежало несколько деревьев, срубленных лицами, производивших ремонт кабеля (протокол судебного заседания от 24.04.2006 года, л.д. 99-100). ФИО4 - государственный инспектор, ведущий специалист отдела особо охраняемых природных территории и биологического мониторинга , член комиссии при проверке, состоявшейся 22.02.2006 года, допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству Управления, пояснила, что были повреждены деревья , на момент проверки было спилено 7 вязов, 2 сосны , на месте обследования территории стоял трактор колесный, со слов А.В.ИА. трактор принадлежит МУП « ПОВВ» , 21.02.06г. составлен акт ( протокол судебного заседания от 24.04.2006 года, л.д.99-100 ). ФИО5, специалист ОГУ «ООПТ », участник проверки, состоявшейся 22.02.2006 года, допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству Управления, пояснил суду , что 22.02.06г. на участке снесены техникой деревья : 7 вязов, 2 сосны, территория была покрыта большим количеством снега, техники на месте обследования не было, на
количестве 12 человек доставлены к очагу пожара и приступили к тушению, к этому моменту площадь пожара составила 42 га. Пожар локализован 05.08.2013, ликвидирован 06.08.2013 в 16 часов 50 минут площадь пройденная огнем 300 га. Авиапатрулирование территории заповедника с целью оперативного выявления пожаров не проводилось. Мониторинг лесных пожаров на территории заповедника по информации директора Заповедника осуществляется отделом охраны заповедника через систему ИСДМ-Рослесхоз. Получив информацию о пожаре. Заповедник не организовал сбор необходимого количества сотрудников заповедника и их оперативную доставку к месту тушения пожара, не сообщил незамедлительно в СДС информацию о лесном пожаре. Управлением Росприроднадзора по данным фактам нарушения Заповедником правил пожарной безопасности в лесах определением № 1082-ООПТ /16 от 08.08.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 № 1359-ООПТ/16 (л. д. 104). Постановлением от 30.09.2013 № 1287-ОООПТ/16 заявитель признан
лесов доставлены к очагу пожара и приступили к тушению, к этому моменту площадь пожара составила 410 га. Пожар локализован 05.08.2013 ликвидирован 06.08.2013 в 09 часов 30 минут площадь пройденная огнем 575 га. Авиапатрулирование территории заповедника с целью оперативного выявления пожаров не проводилось. Мониторинг лесных пожаров на территории заповедника по информации директора Заповедника осуществляется отделом охраны заповедника через систему ИСДМ-Рослесхоз. Получив информацию о пожаре. Заповедник не организовал сбор необходимого количества сотрудников заповедника и их оперативную доставку к месту тушения пожара, не сообщил незамедлительно в СДС информацию о лесном пожаре. Управлением Росприроднадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данным фактам нарушения Заповедником правил пожарной безопасности в лесах определением № 1060-ООПТ /16 от 26.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации. По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2013 № 1342-ООПТ/16. Постановлением от 20.09.2013 № 1279-ОООПТ/16 заявитель признан виновным в
административном правонарушении ФИО1 давал пояснения, что ехал из поселка Усть-Соболевка в поселок Хороль по дороге общего пользования, оружие взял в целях безопасности, в охотничьи угодья не заезжал, охоту не производил. Постановлением начальника мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушении подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты 7 августа 2014 года находился в охотничьих угодьях ООО «Приморохота» с орудием охоты без разрешительных документов на право охоты. В соответствии с пояснительными записками инспекторов КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ » ФИО4 и ФИО3, ФИО1 остановлен на лесовозной дороге в урочище реки Максимовка в 45 км на севре от поселка Амгу. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации
административного наказания от 29 апреля 2021 года, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 29 апреля 2021 года, определением № 346-2021 от 15 апреля 2021 года, протоколом № 346-2021 об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, актом проверки № 97/340 от 16 марта 2021 года (выкопировка), самой программой производственного экологического контроля на АОр «НП «ЧРУ», отчетом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на объектах размещения отходов АОр «НП «ЧРУ», показаниями государственного <данные изъяты> Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области - <адрес> отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к
отходов не включена программа мониторинга почв. Следовательно, была предоставлена недостоверная информация по объектам контроля. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Постановление о привлечении директора АОр «НП «ЧРУ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ. Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда Р Е Ш И Л: постановление <данные изъяты> РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и в сфере охоты
