ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта » о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу № А32-21406/2018 по исковому заявлению прокурора Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» о признании
услуг, предоставляемых на данной территории; повышение экономической эффективности эксплуатации автомобильного транспорта различного назначения; повышение эффективности процессов управления транспортным комплексом; широкомасштабное внедрение технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС; создание единого навигационно- информационного пространства (пункт 2.2 Положения). В рамках достижения указанных целей РНИС обеспечивает решение следующих основных задач: мониторинг транспортных средств, подключенных к РНИС; взаимодействие с диспетчерскими центрами и пунктами служб экстренного реагирования, системой экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» и системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Амурской области; информационное взаимодействие с существующими и вновь создаваемыми навигационно-информационными системами на указанной территории; взаимодействие с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ; расширение спектра услуг в области навигационно- информационных технологий и повышение их качества для различных категорий потребителей на территории названного субъекта Российской Федерации; применение унифицированных подходов и решений в сфере внедрения и использования технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС, в том числе при создании систем мониторинга
от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» 123 707 927 рублей 94 копеек долга по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственностиФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», за период с 29.04.2015 по 23.03.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Jeppesesen U.K. Limited, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта , Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство транспорта Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания 29 522 452 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.). По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. Суд для разрешения вопроса о качестве товара и назначения судебной экспертизы обязал истца представить: договоры на диспетчерское обслуживание / мониторинг транспорта с использованием навигационных спутниковых систем GPS и/или ГЛОНАСС, автобуса ГA3-A65R22 (Next) VIN <***>, с 21.01.2021 г. по текущую дату; информацию о маршрутах следования автобуса ГA3-A65R22 (Next) VIN <***>, с 21.01.2021 по текущую дату; маршрутные и путевые листы по маршрутам следования автобуса ГA3-A65R22 (Next) VIN <***>, с 21.01.2021 по текущую дату (в оригинале); журналы регистрации маршрутных и путевых листов за 2021-2022 г.г. Истребованные судом документы представлены частично, путевые листы, журнал регистрации путевых листов, журналы регистрации
14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 18 января 2024 года Дело № А58-8833/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А., судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.11.2023), директора общества с ограниченной ответственностью « Мониторинг транспорта » ФИО3 (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А58-8833/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Алдан; далее – ООО «Мониторинг
и ответственности, не в полном объеме, что вводит в заблуждение руководство предприятия и является репутационным ущербом для филиала. Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) истца вмененных ему нарушений, обоснованно исходил из того, что 13.12.2016 в 11:57 часов истец получил устное распоряжение от оперативного дежурного ситуационного центра Роскомнадзора (г. Москва) показать маршруты движения мобильных комплексов радиоконтроля в Управлении по ХМАО-Югре. Маршруты движения мобильных комплексов радиоконтроля предоставляются с помощью программы «GРС мониторинг транспорта ». Истец не смог показать маршруты движения одного комплекса в г.Сургут и одного комплекса в г. Ханты-Мансийск. Факт отсутствия в программе «GРС мониторинг транспорта» маршрутов движения (треков) двух комплексов не оспаривался сторонами. Аналогичная картинка (отсутствие маршрутов движения двух комплексов) отображалась на мониторе сотрудника ситуационного центра Роскомнадзора в г. Москва, что также сторонами не оспаривалось. В связи с отсутствием отображения маршрутов истец в 12:20 часов созвонился с начальником отдела радиоконтроля в г. Сургут и в
июня 2014 года на имя заместителя директора от *** Егорова М.В., который 18 июня 2014 года якобы выявил слив топлива на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, в объеме 8-10 л, о чем было сообщено начальнику информационно аналитического отдела Т*** и старшему механику С***. Также юрист представил в суд обращение на имя заместителя директора от Егорова М.В., в котором последний подтвердил слив топлива на автомашине КАМАЗ, ссылаясь на мнение некоего Д*** из ООО « Мониторинг транспорта », сделавшего вывод о сливе топлива через «обратку». Указанные сведения, распространенные Егоровым М.В., не соответствуют действительности и порочат его (истца) честь и достоинство, деловую репутацию, нарушают его личные неимущественные права и явились причиной его увольнения из ООО «Ульяновсктрансстрой». Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил обязать Егорова М.В. опровергнуть порочащие сведения, содержащиеся в служебной записке от 23 июня 2014 года и в обращении от 24 мая 2014 года на имя заместителя директора ООО «Ульяновсктрансстрой»
в двух направлениях); наличие работоспособного специального оборудования, предусмотренного заводом изготовителем, для осуществления безопасной посадки, высадки и перевозки пассажиров в инвалидных креслах; наличие работоспособного электронного информационного табло в салоне транспортного средства для информирования об остановочных пунктах; наличие внешнего электронного табло в передней части транспортного средства; наличие в салоне транспортного средства работоспособного специального устройства для объявления остановочных пунктов; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования для мониторинга общественного транспорта путем подключения к муниципальной информационной системе « Мониторинг транспорта »; наличие в салоне транспортного средства работоспособного оборудования, подключенного (интегрированного) к АСУОП. Карты маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок выданы ООО «ППК» на период с 19.11.2022г. по 19.11.2027г. 09.11.2022г. и.о.начальника отдела Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края утверждено расписание маршрута №19 «Железнодорожный вокзал – ул. Уральская», содержащее сведения о наименовании остановочных пунктов, времени отправления рейсов, интервалах отправления автобусов от остановочных пунктов маршрута.
