дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, заявитель имеет лицензию от 19.05.2010 № 70-Б/00061 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Общество на основании договоров от 10.06.2016 № 6635, от 01.01.2019 № 008/2019, заключенных с ООО «Томская нефть» и больницей, выполняет работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем, установок и средств охранно-пожарной сигнализации, пожаротушения , тревожной сигнализации и системы управления оповещения людей об эвакуации на объектах, расположенных по адресам: город Томск, улица Петропавловская, 4, Московский тракт, 4, переулок Нахимова 10/1, улица Полины Осипенко, 31, улица Карташова, 39, переулок Ботанический, 4. Оспариваемое предписание выдано управлением по результатам проведения выездной проверки деятельности общества. Не согласившись предписанием, общество обратилось
Федеральный закон «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»), целям государственной политики в сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 300. Как указано в административном исковом заявлении, Организация основана на добровольном членстве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих проектирование, монтаж, техническое обслуживание и мониторинг работоспособности автоматизированных систем безопасности, втом числе систем пожарной безопасности. На основании приведенных нормативных правовых актов средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны иметь обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности в форме декларирования или сертификации. Межгосударственный стандарт ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» (далее - ГОСТ 27.002-2015), пункт 5.3.2.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» (далее-ГОСТ2.114-2016), пункт 4.13 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» (далее - ГОСТ Р 2.601-2019) не предусматривают
Как видно из материалов дела, 25.05.2012 ООО «Нью Йоркерс Рус» (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подрядных строительно-монтажных работ № 01-05/12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в магазине заказчика, расположенном по адресу: Россия, <...> Торговый центр «Море Молл», № 65033. Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, приведен в приложении № 1 к договору, в соответствии с пунктом 11 которого подрядчик обязан осуществить в магазине заказчика монтаж системы пожаротушения . Стоимость указанного вида работ составляет 575 669 рублей 85 копеек. Общая стоимость согласованных работ составляет 22 684 245 рублей 18 копеек. В силу пункта 12.1 договора подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями:
с чем удовлетворил ходатайство ответчика и в порядке статьи 82 Кодекса определением от 04.05.2021 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Согласно заключению экспертов от 27.09.2021 № 0275/Э объем выполненных обществом работ не соответствуют условиям договора, так как система пожаротушения центра находится в неэксплуатируемом, частично неработоспособном состоянии. При этом установлены нарушения условий пунктов 1.2, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.9, 5.1, 5.2 и 5.3 договора. Эксперты отметили, что в условиях договора отсутствуют сведения о техническом задании на монтаж системы пожаротушения (на монтаж системы вывода патрубков для подключения пожарных машин). Дефекты обнаружены в период действия гарантийных обязательств со стороны подрядчика. Выполненные обществом работы не соответствуют пунктам 12.18 и 12.37 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», пункту 6.8.4 СП 485.1311500.2020 «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пунктам 8.3.2 и 8.3.3 СП 77.13330.2016 «Системы автоматизации», пункту 3.1 ГОСТ Р 53278-2009 «Техника пожарная. Клапаны пожарные запорные. Общие технические требования. Методы испытаний».
в соответствии с данной документацией, что она является приложением к договору между истцом и ответчиком. Ссылки на указанный документ в договоре нет. Ознакомление с ним ответчика, даже если таковое имело место, не означает согласия на все условия по данному документу, а не на часть из них, или только отдельные операции. Получение электронного письма и дальнейшее молчание гражданско-правовых обязательств не порождает. Истец ссылается на Календарный график работ (т.1, л.д. 101), согласно которому: Раздел 1. Монтаж системы пожаротушения (1 этаж) Секция №1 -2922,7 метров Секция №2 -3161,5 метров Секция №5 -2377 метров Раздел 2. Монтаж системы пожаротушения (2 этаж) Секция №3 -3771,00 метров Секция №4.1 -4040,00 метров Секция №6.1 -3570,0 метров Раздел 3. Монтаж системы пожаротушения (3 этаж) Секция №2 -916,2 метров Секция №2 -2226,0 метров Секция № 7 -1210,2 метров Итого: общий (проектный) объем работ по монтажу системы автоматического пожаротушения составляет: 24 154,6 м = 2922,7 + 3161,5 +2337 +3771
по вопросу № 3 в части установления для собственников гаражей-боксов и автовладельцев, не являющихся членами кооператива с каждого гаража-бокса целевого взноса на ремонт кровли крыши в размере 5 000 руб.; признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Стрелец» от 07 декабря 2012 г., принятого по вопросу № 7, рассмотренного в рамках вопроса № 4 повестки дня, которым решено продлить срок действия сбора целевого взноса в размере 80 000 руб., предусмотренного на проектирование и монтаж системы пожаротушения , вентиляции и дымоудаления, установленного решением общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, для собственников и участников долевого строительства ГСК «Стрелец» не оплативших указанный взнос (л.д. 178-179 том 1, л.д. 14-22 том 2, л.д. 99-101 том 2), ссылаясь на то, что является собственником гаража-бокса в гаражном комплексе по адресу ***, членом кооператива не является, оспариваемые решения общего собрания членов кооператива не могут быть приняты относительно неопределенного круга лиц, т.е. не членов кооператива, в
