договора с КГСАУ "Забайкаллесхоз" на поставку автомобилей в рамках Федерального проекта "Сохранение лесов" (извещение N 31908294364), на основании заключения по делу от 31.10.2019 N 04-12-5112 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю. 5. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ООО "СК Арсенал" (430030, Республика Мордовия, город Саранск, улица Титова, дом 4, корпус 10; ИНН: 1327020769), уклонившегося от заключения договора с АО "ГосНИИ" КРИСТАЛЛ" на выполнение работ по монтажу систем вентиляции в здании 19Л/1 (извещение N 31908173883), на основании заключения по делу от 24.10.2019 N 052/07/5-2597/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. 6. Включить в Реестр сроком на два года сведения в отношении ИП Корнева А.А. (660004, город Красноярск, улица Солнечная, дом 4-64; ИНН: 246214240805), уклонившегося от заключения договора с АО "КрасАвиаПорт" на выполнение работ по покраске высоковольтных опор линий электропередачи (извещение N 31907977425), на основании заключения по делу от 01.11.2019 N 024/07/5-1276/2019
пистолетов и правила их применения; правила монтажа заслонок с ручным и механическим приводом, обратных клапанов, шиберов, дроссель-клапанов, мягких вставок, дефлекторов. § 235. МОНТАЖНИК СИСТЕМ ВЕНТИЛЯЦИИ, КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ВОЗДУХА, ПНЕВМОТРАНСПОРТА И АСПИРАЦИИ 5-й разряд Характеристика работ. Монтаж кондиционеров всех типов из отдельных готовых камер, секций и узлов. Выверка постаментов, рам и площадок под калориферы, вентиляторы и другое вентиляционное оборудование. Выверка системвентиляции и оборудования. Подгонка по месту элементов монтируемых систем. Изготовление по месту патрубков и переходов. Установка подвижных жалюзийных решеток. Монтаж механизмов для открывания фрамуг. Монтаж вентиляторов до N 6,5. Натягивание текстропных ремней на шкивы вентилятора и электродвигателя с центровкой шкивов. Проверка балансировки вентиляторов. Монтаж панельных вентиляционных блоков на защелочном шве. Монтаж выхлопных шахт на кровле здания с проходом через кровлю. Монтаж воздухораспределителей, местных отсосов, обеспыливающих агрегатов, ячейковых фильтров и шумоглушителей. Выверка систем вентиляции из винипласта, стекловолокна и металлопласта. Должен знать: способы проверки деталей и узлов монтируемого оборудования; допуски и посадки
Устройство и демонтаж│3. Монтаж, техническое обслуживание и │ │ │системы водопровода и │ремонт систем противопожарного │ │ │канализации <*> │водоснабжения и их элементов, включая │ │ │ │диспетчеризацию и проведение │ │ │ │пусконаладочных работ │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │7. │15.4. Устройство и демонтаж│4. Монтаж, техническое обслуживание и │ │ │системывентиляции и │ремонт систем (элементов систем) │ │ │кондиционирования воздуха │дымоудаления и противодымной вентиляции, │ │ │<*> │включая диспетчеризацию и проведение │ │ │ │пусконаладочных работ │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │8. │15.6. Устройство │1. Монтаж, техническое обслуживание и │ │ │электрических и иных сетей │ремонт систем пожаротушения и их │ │ │управления системами │элементов, включая диспетчеризацию и │ │ │жизнеобеспечения зданий и │проведение пусконаладочных работ │ │ │сооружений <*> │ │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │9. │20.1. Устройство сетей │2. Монтаж, техническое обслуживание и │ │ │электроснабжения │ремонт систем пожарной и охранно- │ │ │напряжением до 1 кВ │пожарной сигнализации и их элементов, │ │ │включительно
о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что стороны являются собственниками помещений в пристрое к зданию по адресу: <...>, ответчик в отсутствие разрешительной документации и без согласия собственников помещений в 2014 году произвел монтаж на фасаде здания системывентиляции, в результате которого в помещения истца проникала вода, они были повреждены и не могли использоваться по назначению. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 209, 247, 304, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав действия ответчика по установке системы вентиляции с использованием общего имущества собственников помещений в здании и в отсутствие их согласия незаконными, принимая во внимание заключения досудебной экспертизы и судебной экспертизы о том, что при размещении системы вентиляции не произведено устройство организованного водостока, в связи с чем происходил залив помещений истца, учитывая определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений, установив, что помещения находились в ненадлежащем
01.07.2014 № 623-05-14, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами с использованием материалов подрядчика выполнить в порядке и в сроки, установленные договором, работы по проектированию и монтажу системы вентиляции в помещениях цокольного этажа в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора. Объем работ и их стоимость определены сторонами в смете « Монтаж системы вентиляции в здании административного назначения по адресу <...>, цокольный этаж», являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора подряда согласованы сроки выполнения работ: – начало проектных работ – в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, окончание проектных работ – в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания договора; – начало монтажных работ – в течение семи рабочих дней с момента получения предоплаты согласно пункту 4.1.2 договора, окончание монтажных работ –
оценка обоснованности отказа в удовлетворении встречного иска. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО МПК «Интэгра» (исполнитель) и ООО «Запсибкомплектсервис» (заказчик) заключен договор субподряда от 01.02.2016 № 3 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался произвести поставку и монтаж системы вентиляции в здании МБОУ СОШ № 12 по адресу: <...>, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с договором. Копия и оригинал указанного договора представлены в материалы дела. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 2 400 000 руб. Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора установлен до 30.12.2016. Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после подписания
процессе. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости выполненной работы. Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Аквастиль» (подрядчик) заключен договор подряда №58, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж системы вентиляции в здании по адресу: <...>. Стороны определили цену договора – 1 050 183 руб. (п.2.1 договора, сметный расчет). Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения. Исходя из условий договора в совокупности с утвержденным заказчиком ИП ФИО1 сметным расчетом, существенные условия договора подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы,
здании автосалона, а именно 15.03.2014 данный гражданин осуществлял распиливание вентиляционного короба в строящемся здании автосалона по вышеуказанному адресу без разрешения на работу. 09.04.2014 года по делу об административном правонарушении №, возбужденном 15.03.2014 года, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлено, что ИП ФИО2 в рамках выполнения обязательств по договору подряда № от 28.02.2014 г., привлек 15.03.2014 года на объекте строительства автосалона "Ниссан" и "Хендэ" по вышеуказанному адресу к выполнению работ по монтажу системы вентиляции в здании автосалона "Хендэ" гражданина <данные изъяты> ФИО1 без разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Определением от 15.03.2014 начальником ОПНМ № 2 ОИК УФМС России по Брянской области по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по делу административного расследования. Определением от 16.04.2014 начальником ОИК УФМС Росси по Брянской области протокол об административном правонарушении и
здании автосалона, а именно 15.03.2014 данный гражданин осуществлял монтаж системы вентиляции в строящемся здании автосалона по вышеуказанному адресу без разрешения на работу. 09.04.2014 года по делу об административном правонарушении №, возбужденном 15.03.2014 года, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлено, что ИП ФИО2 в рамках выполнения обязательств по договору подряда № от 28.02.2014 г., привлек 15.03.2014 года на объекте строительства автосалона "Ниссан" и "Хендэ" по вышеуказанному адресу к выполнению работ по монтажу системы вентиляции в здании автосалона "Хендэ" гражданина <данные изъяты> ФИО1 без разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Определением от 15.03.2014 начальником ОПНМ № 2 ОИК УФМС России по Брянской области по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по делу административного расследования. Определением от 16.04.2014 начальником ОИК УФМС Росси по Брянской области протокол об административном правонарушении и
муниципального заказа, формируемого управлением здравоохранения, отвечать за всю лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность больницы. На основании распоряжения Управления здравоохранения от 11.03.2008 № 140 контрольно-ревизионным отделом Управления проведена документальная проверка финансовой деятельности МУ «Стоматологическая поликлиника № 12», в результате которой выявлен факт необоснованного расходования денежных средств по оплате работ на монтаж системы вентиляции. Так, между истцом в лице ФИО3 и ООО СК «ТехМаркет», ООО «Стройснаб», ООО «ТехМаркет» заключен ряд договоров на поставку и монтаж систем вентиляции в здании МУ «Стоматологическая поликлиника № 12», по которым перечислено на счета указанных предприятий денежных средств в общей сумме *** руб. Основанием для проведения данных платежей явились акты выполненных работ, подписанные ФИО3 Однако комиссией установлено, что на момент проверки выполнена незначительная часть уже оплаченных работ. После установления данного факта подрядные организации обязались выполнить весь оплаченный объем работ до 30.05.2008, но фактически работы были выполнены только на сумму *** руб. По данному факту на основании
