Монтаж системы видеонаблюдения лицензия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сигнализации, а также по монтажу и ремонту систем видеонаблюдения и структурированной кабельной сети, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью «Строй-Н», «Строй-Профи» и «Континенталь», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, а также о самостоятельном выполнении работ обществом, поскольку спорные контрагенты заявителя обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, не обладают необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для выполнения обязательств по заключенным с заявителем договорам и совершения спорных операций, а также лицензиями на осуществление деятельности по

против требований заявителя, указывает, что при проведении аукциона по размещению муниципального заказа на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в учебном и спальном корпусах школы-интерната Единая комиссия по размещению муниципальных заказов Администрации неправомерно отклонила заявку ООО «Безопасность» на участие в аукционе. Причиной отклонения заявки на участие в аукционе послужило отсутствие у ООО «Безопасность» лицензии на строительство зданий и сооружений Iи II уровня ответственности. При этом, по мнению антимонопольного органа, для выполнения работ по монтажу системы видеонаблюдения лицензия не требуется. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы отзыва. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, уполномоченным органом на размещение муниципального заказа Управлением муниципального заказа и

карте аукциона в графе «Объем выполняемых работ» приведена ссылка на приложение № 1 «Техническое задание». В Техническом задании (приложение № 1) указан объем выполняемых работ по контракту, который включает общестроительные работы (наружные, внутренние, кровля), сантехнические работы, электромонтажные работы, монтаж системы охранно-пожарной сигнализации, монтаж структурированных кабельных сетей, монтаж системы видеонаблюдения, изготовление и монтаж баннеров, изготовление и монтаж кабин операторов МФЦ, благоустройство, вывоз мусора. В связи с этим в документации об аукционе, в частности в информационной карте (раздел «требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме»), техническим заданием (раздел «дополнительные требования»), установлена обязанность приложения ко второй части заявки копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории Российской Федерации (монтаж охранно-пожарной сигнализации). Заявитель полагает, что предметом аукциона являются общестроительные работы, к которым работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности функционально и технологически не

С 08.12.09 по 18.12.09 работы по монтажу системы видеонаблюдения в помещениях ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области на сумму 1 287 141 руб. С 12.10.09 по 02.12.09 работы по вводу в действие локальной сети на сумму 852 888 руб. 15 коп. С 14.12.09 по 21.12.09 прокладка волоконно-оптических линий связи в интересах РУФСНК России по Краснодарскому краю на сумму 2 348 185 руб. 30 коп. С 01.09.09 по 01.10.09 работы по инсталляции оборудования для создания защищенной телекоммуникационной системы в административном здании администрации Краснодарского края в сумме 23 826 428 руб. Анализ расчетного счета указывает на то, что денежные средства направлялись на приобретение сельскохозяйственной продукции, запасные части, карты оплаты, автомасла, возврат займов, масложировую продукцию, за кондитерские изделия, не имеющие отношения и не связанные с работами, осуществляемыми в рамках субподрядных договоров для заказчиков ЗАО «Орбита». Отсутствие численности, основных средств, производственных помещений и складов, транспорта, лицензий и прочих условий для выполнения работ,

жизненной ситуации. ГБСУ РК Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети «Интернет» <данные изъяты>.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона №. Объектом указанной закупки являлся монтаж системы видеонаблюдения в ГБСУ РК Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», находящемуся по адресу: <адрес>. К закупке № были прикреплены документация об электронном аукционе, проект контракта, описание объекта закупки, а также обоснование Начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Из содержания документации об электронном аукционе № следует, что в нарушение положений п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, а также положений ст.3, 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в п.1 раздела II.II Единые требования к участникам закупки», не установлены требования о необходимости наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. В соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, директором ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» назначена

(фиксация) различного рода противоправных деяний. В документации содержится указание на нормативные документы, которыми необходимо руководствоваться при монтаже. В частности, кроме прочих, указаны: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51558-2014 «Средства и системы охранные телевизионные. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний»; СП 132.13330.201 1 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования»; РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ». Таким образом, исходя и технической документации, объектом закупки является охранная система (техническое средство охраны), а ссылки на регламентирующие документы прямо указывают на принадлежность объекта закупки и системам охранного телевидения. Из смысла указанных выше норм следует, что оказание услуги по установки системы видеонаблюдения с целью обеспечения безопасности и охраны граждан и их имущества, которая является объектом закупки, может осуществляться только организациями, специально учреждаемыми для их выполнения и имеющими лицензию . Директор ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО23 в нарушение ст. 3, 11

деятельности» статьей 12 определен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, при этом монтаж системы видеонаблюдения в указанном списке не содержится. Поскольку функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны относятся к технической стороне обеспечения охраны, такая деятельность может осуществляться как самостоятельно, так в составе иной деятельности, не относясь при этом к частной охранной деятельности, и такая деятельность не подлежит лицензированию. Таким образом, монтаж системы видеонаблюдения не является охранной услугой, и не подлежит лицензированию как отдельный вид деятельности, соответственно, включение в аукционную документацию требования о наличии лицензии не требуется. Дополнительно указала, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка ГБСУ РК «Феодосийский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с целью определения оценки соблюдения закона при обеспечении антитеррористической защищенности объектов В ходе проведения проверки нарушений законов, относящихся к предмету проверки не выявлено. Просила отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 03.07.2018г., производство по делу в связи с отсутствием