при списании основных средств. Выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции, налоговый орган указывает, что суд округа при рассмотрении дела существенно нарушил нормы материального и процессуального права, а также вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства относительно характера и статуса произведенных обществом неотделимых улучшений. Так, неотделимые улучшения в виде монтажа трубопровода , реконструкции шахты лифта и другие были созданы обществом после заключения договоров аренды и не являлись объектом аренды. Неотделимые улучшения производились обществом с согласия завода, однако соответствующие расходы им не компенсировались, встречные обязательства завода сторонами не обговаривались. Какие-либо дополнительные соглашения об уменьшении размера арендной платы или о зачете в счет арендной платы по расходам на неотделимые улучшения или расходам на ремонт, произведенным арендатором, сторонами не заключались. В связи с вышеизложенным налоговый орган полагает, что
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 40, 41, 43, 60, 62, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, установив, что в материалы дела приобщены технические условия, выданные Администрацией Раменского муниципального района Московской области, на основании которых возводился спорный трубопровод, а также техническая документация на производство работ по монтажутрубопровода , который включает в себя проект и технические характеристики трубопровода, разрешительная документация; технические характеристики трубопровода не позволяют его использовать в качестве самостоятельного сооружения, спорный трубопровод предназначен только для обслуживания жилых домов в качестве сооружения водоотведения, в целях, не связанных с эксплуатацией жилых домов, данное сооружение использовать невозможно; наличие канализационного коллектора установлено лишь на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030155:35, 50:23:0030155:73, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:000000:147170, 50:23:0030155:136, 50:23:0030155:139, 50:23:0030155:137, 50:23:000000:118363, 50:23:000000:147169, 50:23:000000:147177,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-11690 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества « Монтаж и ремонт трубопроводов » от 27.07.2015 (истец, далее – ЗАО «МиРТ») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-66494/2013 по заявлению ЗАО «МиРТ» о распределении судебных расходов, установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО «МиРТ» о взыскании с закрытого акционерного общества «Водоканалстрой 5 974 323
(при наличии сквозной коррозии ремонт) корпусов вентиляторов; произвести подключение вытяжной вентиляционной системы к системе электроснабжения и теплоснабжения; произвести замену вентиляционных решеток, очистку сеток от грязи; произвести замену воздушного клапана, восстановление исполнительного механизма клапана; восстановить антикоррозионное покрытие трубопроводов и регистров системы отопления; выполнить ревизию запорной арматуры теплового узла; восстановить демонтированные контрольно-измерительные приборы; произвести монтаж демонтированной электропроводки; восстановить освещение по всех помещениях; произвести монтаж светильников согласно проекту; восстановить демонтированные датчики пожарной сигнализации; восстановить запирающие устройства в щитах электроснабжения; произвести ревизию (ремонт) запорно-регулирующей арматуры и насосов; произвести восстановление антикоррозионного покрытия трубопроводов , запорной арматуры, насосов, стен машинного отделения; выполнить опрессовку трубопроводов систем теплоснабжения; выполнить опрессовку трубопроводов систем водоотведения с определением исправности насосов; подключить к технологической линии КОС-7000 для проверки работоспособности оборудования; - здание воздуходувной КОС (инв. № 071302): произвести ремонт отмостки здания; восстановить окраску ворот; загерметизировать сквозные отверстия; произвести косметический ремонт наружных и внутренних стен здания; произвести герметизацию в местах примыкания кровли
области от 05.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу № А45-39619/2018 по иску общества "Дост-Н" к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО") о восстановлении герметизации узла ввода инженерных коммуникаций, (третье лицо: муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "Энергия"), установил: общество "Дост-Н" обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности произвести монтаж герметизации узлов ввода инженерных коммуникаций транзитных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома (далее - МКД) № 21а по улице Гоголя в городе Новосибирске, с целью устранения попадания воды из лотка, путем монтажа нажимных сальников в существующие системы коммуникации, плотной набивкой и уплотнением пеньковой прядью скрученной в жгут согласно требованиям ГОСТа 9993-74, с толщиной жгута, превышающей размеры зазора, с последующей зачеканкой асбестоцементного замка, закрепляющего набивку и окончательной замазкой, а также защитой от коррозии эмалью, произведенной
7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды, не установив оснований для уменьшения заявленной неустойки, признали ее подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательства по оплате. При рассмотрении требований ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» судами установлено следующее. Генподрядчиком предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 19 802 345,03 руб. Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ – 30.07.2018. Сроки проведения испытаний, предусмотренных проектной документацией: монтаж трубопроводов Азот низкого давления (NL) – 15.01.2019; монтаж трубопроводов Пар среднего давления (SM) – 18.03.2019; монтаж трубопроводов Воздух КИП (IA) – 25.12.2018; монтаж трубопроводов Промывочная жидкость (LCO) – 16.04.2019. Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 15.2 договора и с учетом положений статьи 406 ГК РФ определил размер неустойки 19 802 345,03 руб. (89 199 752,40 х 0,3 %). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении основания исковых
разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ; исполнительные геодезические схемы; 3) Состав исполнительной документации по разделу «Водоснабжение и водоотведение»: акты освидетельствования скрытых работ на монтаж трубопроводов системы канализации здания; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж хозяйственно-питьевого трубопровода здания; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж трубопроводов системы канализации здания; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж сантехнических приборов здания; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж водоразборной арматуры; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж запорной арматуры; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж трубопроводов системы пожаротушения здания; акты освидетельствования скрытых работ на монтаж водоразборных элементов противопожарной системы пожаротушения; акты освидетельствования скрытых работ на покрасочные
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ. Как следует из материалов дела, предоставляя отсрочку исполнения решения по настоящему делу в отношении МКД № 36 по ул. Тверская до 30.09.2022, суд первой инстанции исходил из того, что представленные должником документы подтверждают, что им предпринимаются необходимые меры для исполнения решения суда, при этом суд признал обоснованными доводы ответчика об объективной невозможности исполнения решения суда своевременно. Учитывая, что по условиям договора монтаж трубопроводов предусмотрен в сроки по 25.08.2022, суд признал, что разумным пределом предоставления рассрочки является 30.09.2022. Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными к исполнению. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными
статьи 1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, то есть не будет являться основным средством. Трубопроводы пара размещены в существующем здании главного корпуса ООО «Нижнекамская ТЭЦ», устанавливаются на скользящие и неподвижные опоры и подвески. Под скользящие опоры выполнена реконструкция и наращивание существующих конструкций металлических опор; под неподвижные опоры - монолитные ж/бетонные опоры; под подвески трубопроводов - установлены дополнительные металлические балки. Монтаж трубопроводов осуществлялся путем сварных соединений (ручной электродуговой сваркой). Трубопроводы осуществляют транспортировку веществ, расположены на эстакадах и постаментах, имеющих неразрывную связь с землей. Конструкция трубопроводов не предназначена для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Оборудование химводоочистки расположено на фундаменте и представляет собой систему трубопроводов и резервуаров (емкостей), в которых осуществляется подготовка подпиточной воды. Из технических требований к монтажу оборудования химводоочистки следует, что монтаж трубопроводов в указанных объектах осуществляется с помощью сварки, что исключает сборно-разборный
нарушений правил монтажа систем горячего водоснабжения при проведении ремонтных работ в 2014 году. Как указал эксперт, из результатов визуально-измерительного контроля аварийной муфты следует, что при проведении ремонта системы горячего водоснабжения в 2014 году были допущены нарушения, а именно: - при реконструкции трубопровода в процессе проведения ремонта был удален байпас, выполнявший роль П-образного компенсатора на трубопроводе. Другой компенсатор температурных деформаций на трубопроводе не был поставлен. Это является серьезным нарушением п. 3.4.3 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», п. 2.13 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер». Наличие компенсатора температурных деформаций на трубопроводе из полимерных труб обязательно, так как трубы имеют повышенное удлинение-сжатие при суточных колебаниях температуры (нагревах-охлаждениях) трубопровода. Кроме этого использована достаточно жесткая фиксация труб в межэтажных перекрытиях (монтажная пена). Разъемное механическое соединение (например, муфта «американка») используется для соединения труб из разнородных (например, сталь+полипропилен) несклеивающихся и несваривающихся модифицированных и
