этом вышеуказанная организация перечислила на расчетный счет учреждения денежные средства в сумме 243636 рублей за обучение и проживание своих работников в общежитии, что подтверждается выпиской из лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности за № 06132395210 от 11.07.2008года. Кроме того, 11.08.2008г., между ФГОУ "Рязанский учебный комбинат" и ООО « Омни структуре» (Московский филиал) были заключены договора № 4/314 и 4/315 на обучение 55 человек по специальностям « арматурщик» и « монтажник железобетонных конструкций ».(25 чел. + 30 чел.=55 чел.) Данная организация перечислила на основании счета № 337 от 01.08.2008г. на лицевой счет денежные средства в сумме 100000 рублей (за обучение арматурщиков 62500 рублей + 37500 рублей за обучение монтажников = 100000руб.) и их проживание в общежитии в сумме 140833 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности за № 06309870080 от 20.08.2008года. Кроме того, 19.09.2008г. ООО " Омни-структуре" перечислила
л.д. №№ 115-120). При получении лицензии на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений № ГС-1-77-01-21-0-<***>-005272-1 от 15.08.2002г. обществом "Крокстрой" лицензирующему органу был представлен пакет документов, из которых следует, что генеральным директором ООО "Крокстрой" является ФИО10, имеющий высшее образование, окончивший в 1971г. Калининский ПТИ по специальности инженер-механик (т. № 3 л.д. №№ 77-110). Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО10 родился 27.05.1970г., образование средне-специальное, окончил в 1988г. СПТУ по специальности каменщик- монтажник железобетонных конструкций (т. № 3 л.д. № 71, т. № 2 л.д. №№ 104-111). Действия общества "Крокстрой" по совершению сделок являлись предметом оценки при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела № А54-1529/2006-С21, в ходе которого суд пришел к выводу о том, что сделки, совершенные с участием данного общества, носят мнимый (притворный) характер, что отражено в решении суда от 13.12.2006г. (т. № 4 л.д. № 10). Кроме того, в ходе проверки, проводимой УНП УВД Рязанской области
заявителя раньше их выполнения ООО «СпецСтройМонтаж» для ООО «Стройгазмонтаж-Сервис». Также, в оспариваемом решении инспекция указала на не представление заявителем документов, подтверждающих оплату выполненных ООО «СпецСтройМонтаж» работ. При этом, директор ООО «Стройгазмонтаж-Сервис» - ФИО10 не смог пояснить каким образом образовалась кредиторская задолженность в размере 2 553 218, 93 руб. по состоянию на 31.12.2010 перед ООО «СпецСтройМонтаж». Кроме прочего, инспекцией в ходе проверки допрошены свидетели – работники ООО «Стройгазмонтаж-Сервис» (ФИО11 – машинист автокрана, ФИО12 – монтажник железобетонных конструкций , ФИО13 – электрогазосварщик 5 разряда, ФИО7 – главный инженер), из показаний которых следует, что работы выполнялись работниками ООО «Стройгазмонтаж-Сервис», без привлечения 3-х лиц, об организации - ООО «СпецСтройМонтаж» ничего не известно. Из допроса руководителя ООО «Стройгазмонтаж-Сервис» следует, что он незнаком с руководителем ООО «СпецСтройМонтаж». В ходе проверки инспекцией также установлено, что между ООО «Керамик» (Заказчик) и ООО «Стройгазмонтаж-Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2009 № 57 на выполнение работ по ремонту кирпичной
знаком, Липецкое производственное подразделение ООО «ТОК-Стой» работы на данном объекте не выполняло. Организация ООО «Комплектремстройснаб» также ему не знакома, ООО «ТОК-Стой» на объектах этого общества не работало. Показания генерального директора ООО «ТОК-Стой» ФИО8 подтвердили и работники Липецкого производственного подразделения ООО «ТОК-Стой»: ФИО9, работающий в должности электоромонтажника (протокол допроса № 1 от 19.03.2018, т. 14 л.д. 109-114), ФИО17, работающий в должности монтажника (протокол допроса № 2 от 19.03.2018, т. 14 л.д. 118-122), ФИО10 - монтажник железобетонных конструкций (протокол допроса № 3 от 19.03.2018, т. 14, л.д. 126-131), ФИО12 - электромонтажник по вторичным цепям и электрооборудованию (протокола допроса № 5 от 20.03.2018, т. 14, л.д. 143-148). Указанные лица, состоящие в трудовых отношениях с данной организацией в 2013-2015 годах, пояснили, что ООО «ТОК-Строй» работало в Липецкой области только на подстанции «Правобережная» с. Подгорное, на ремонтных работах в здании ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, они не работали и о других сотрудников ничего не
работы по забивке свай, согласно положениям статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что, в свою очередь, влечет обязанность по выполнению таких работ юридическим лицом, имеющим выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ. Следовательно, отсутствие у ООО «БСК», ООО «Белстрой» указанного свидетельства в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о невыполнении данными лицами работ по забивке свай. Согласно свидетельским показаниям должностных лиц ООО «СК Монолит» монтажникажелезобетонныхконструкций ФИО9, мастеров строительно-монтажных работ ФИО10, ФИО11, заместителя директора по производству ФИО12, бригадира штукатуров ФИО13, инженеров-сметчиков ФИО14, ФИО15, сварщика ФИО16, ООО «Белстрой» им незнакомо, что также свидетельствует о том, что данный контрагент никакие работы для ООО «СК Монолит» не выполнял. Согласно свидетельским показаниям ФИО6, являющегося в период спорных правоотношений с ООО «СК Монолит» руководителем ООО «БСК», в связи с отсутствием у ООО «БСК» собственной и арендованной техники, технику для выполнения работ предоставляло ООО «Техстрой»,
на досрочную трудовую пенсию по старости; с 20.10.1986 по 30.04.1993 – период работы мастером в Специализированной передвижной механизированной колонне Шадринского ДСК. Согласно справке № 91от 25.01.2017, выданной ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Курганской области», с 20.10.1986 по 18.09.1988 наименование должности «мастер в бригаде» не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком № 2. С 19.09.1988 по 30.04.1991 наименование должности «мастер-бригадир» не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком № 2. С 01.03.1991 наименование должности « монтажник железобетонных конструкций » не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком №2. Проследить перевод на другую должность не представляется возможным. В представленной архивной справке не указана занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. С 09.09.1991 по 30.04.1993 наименование должности «мастер-бригадир» не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком № 2; с 29.05.1994 по 02.10.1994 – период работы монтажником железобетонных конструкций на предприятии «Евробау», наименование должности «монтажник железобетонных конструкций» не соответствует наименованию профессии,
к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) (далее УПФР в Макушинском районе). Свои исковые требования он мотивировал тем, что 17 ноября 2017г. он обратился в УПФР в Макушинском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 17.11.2017г №119/180 ему отказано в зачете в специальный стаж периоды работы в Строительно-монтажном управлении №8: с 17.03.1982 по 08.04.1982, с 17.08.1984 по 31.08.1987, с 01.09.1987 по 06.08.1989 – монтажник железобетонных конструкций , с 07.08.1989 по 05.03.1992 – мастер, с 06.03.1992 по 10.03.1992 – отпуск без содержания, с 11.03.1992 по 14.03.1993 – мастер, с 15.03.1993 по 17.07.1997 – монтажник железобетонных конструкций, так как должность монтажник железобетонных конструкций, мастер не предусмотрена Списком №2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, нет документального подтверждения вида выполняемых работ, занятости на строительстве, реконструкции и других работах, предусмотренных разделом 27 Списка №2. Считает отказ во включении указанных периодов в
