содержанию железнодорожных путей №ЦП- 774, правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (пункты 1.1, 1.2 договора). В приложении №1 к договору стороны указали расчет затрат (стоимости услуг) по договору, согласно которому численность монтеров пути на текущее содержание путей необщего пользования при применении средств малой механизации и ручного инструмента – 4 человека, монтеры пути 3 разряда – 2 человека, монтерпути 4 разряда – 1 человек, монтер пути 6 разряда – 1 человек; в стоимость услуг по договору в размере 337 090 руб. включены фонд оплаты труда в сумме 113 271 руб., отчисления на социальные нужды производственного персонала – 39 532 руб., расходы на аренду машин и механизмов – 76 680 руб., накладные расходы – 56 635 руб., плановые накопления – 50 972 руб. В расчет не включены затраты на ремонт пути. Стороны заключили договор на
Решения Инспекции). Для установления обстоятельств приобретения инструмента у ООО «Премьер Опт» и ООО «Ресурс Поволжье», Инспекцией направлены поручения о допросе сотрудников ООО «Путеец». Получены протоколы допросов: - ФИО15 (протокол допроса от 19.03.2019 № 914). В ходе допроса, установлено, что ранее он работал в ООО «ТрансСервисПуть» монтером путей. В ООО «Путеец» тоже монтер. В обязанности входит ремонт железной дороги. Указал, что у бригады имеется две электрошпалоподбойки и один электрогенератор. Также пояснил, что инструменты давно не приобретались; - ФИО16 (протокол допроса от 21.03.2019 № 919). В ходе допроса установлено, что ранее она работала в ООО «ТрансСервисПуть» монтером путей 3 разряда . В ООО «Путеец» тоже монтер 3 разряда. При работе использовали инструменты в зависимости от объема, в количестве от 1 до 2 шт. каждого вида инструмента; -ФИО17. В ходе допроса установлено, что он ранее работал в ООО «ТрансСервисПуть» монтером путей. В ООО «Путеец» тоже монтер, пояснял, что в наличии имелись следующие
договоров и/или трудовых договоров с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала; - копии патентов, выданные в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (копии основной и оборотной стороны патента), в случае предоставления участником персонала, являющегося иностранными гражданами; - документы, подтверждающие профессии персонала участника, а именно: для монтеров пути не ниже 3 разряда: - действующие документы, подтверждающие обучение профессии « Монтерпути» с указанием присвоенного разряда или - трудовые книжки (первую страницу и страницу о текущем месте работы) с указанием соответствующей профессии и разряда; для бригадиров пути: - действующие свидетельства/удостоверения, подтверждающее обучение профессии «Бригадир пути» и/или - действующие свидетельства/удостоверения монтера пути не ниже 5 разряда; для сигналистов: - действующие документы, подтверждающие обучение профессии «Сигналист» или - трудовые книжки (первую страницу и страницу о текущем месте работы) с указанием соответствующей профессии. В случае участия в закупке нескольких лиц на
бруса стрелочного перевода 1/11 48 шт., выгрузка ж/б бруса стрелочного перевода 1/11 120 шт. Объемы оказанных услуг по укладке 1150 м пути на ж/б шпале и сбору 2 стрелочных переводов в аналогичных размерах зафиксированы в Общем журнале работ. На основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.02.2015 №11Н «Об утверждении профессионального стандарта « Монтерпути» суд первой инстанции правильно указал, что выполнение дополнительных работ, указанных в скриншоте электронного письма представителя компании ФИО3 от 25.12.2015 с приложением «Выполненные объемы г. Хабаровск с 23.docx» входит в профессиональный стандарт монтера пути 2 разряда , выполняющего укладку ж/д пути на ж/б шпале и сборке и укладке стрелочного перевода. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом документально подтвержден факт оказания услуг по договору от 19.11.2015 №61/1911-15 по укладке 1150 м пути на ж/б шпале и сбору 2 стрелочных переводов. В обоснование иска компания указывает, что предметом договора
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ», Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ООО ПМК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» в должности монтерпути 4 разряда на производственную базу (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в порядке перевода в ООО «ВолгоградСтройТранс» с согласия работника п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «ВолгоградСтройТранс» на должность монтер пути 4 разряда на производственную базу в порядке перевода (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.
ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 4 825 руб. 01 коп., указав, что Приказом Камышловской дистанции пути - структурного подразделения Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 421 от 02.06.2014 года ФИО1 принят на работу монтером пути 2-го разряда, с ним заключен трудовой договор № 53 от 02.06.2014 года. В целях подготовки работника по профессии « монтерпути 4 разряда » между ОАО «РЖД» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №53 от 02.06.2014 г., согласно которому ФИО2 направлен в КЖТ УрГУПС для подготовки по профессии «монтер пути 4 разряда» с присвоением квалификации «монтер пути 4 разряда» по результатам квалификационных экзаменов. По окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ФИО2 была бы присвоена квалификация по профессии «монтер пути 4 разряда», и выдано свидетельство 8582 от 08.12.2014 г.. В соответствии с п. 2.2.4
4 части первой ст. 83 трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 17 июня 2018 года к трудовому договору от 07 августа 2017 года (номер) ФИО1 направлен на обучение с целью повышения квалификации (компетенции, разряда, класса, категории) в Красноярский учебный центр профессиональных квалификаций по должности (профессии) монтерпути 4 разряда в период с 17 июня 2018 года по 30 июня 2018 года. Согласно п. 2.2.4. соглашения от 17 июня 2018 года проработать после окончания платного обучения у работодателя не менее 2 лет. Из п. 2.2.5. соглашения от 17 июня 2018 года следует, что в случае расторжения трудового договора ранее срока, указанного в пункте 2.2.4. настоящего соглашения, по основаниям, предусмотренных п. 3 ст. 77, ст. 80, п. 3,5,6,7,8,11 ст. 81, п. 4 ст. 83
